Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17320/06-11 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олеус» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным резолютивной части решения от 16.05.2006 № 64 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 033 678 рублей 55 копеек и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210 433 рубля.

Решением от 20 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом в пакете документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены электронно-платежные документы формата SWIFT без перевода на русский язык, им не подтверждена правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов.

Налоговая инспекция полагает, что непредставление обществом товарно-транспортных либо железнодорожных накладных, свидетельствующих о перевозке приобретаемого им товара, отсутствие поставщиков по адресу, указанному в представленных обществом счетах-фактурах, представление ими налоговой и бухгалтерской отчетности, указывающей на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие у них работников, основных средств и счетов в банке являются основаниями для отказа обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного данным поставщикам.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление № 92245 от 31.01.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 16.05.2006 № 64 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 033 782 рубля и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 210 433 рубля.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для признания неправомерным применения обществом ставки налогообложения 0 процентов явилось представление в налоговую инспекцию электронно-платежных документов формата SWIFT без перевода на русский язык и, следовательно, несоответствие их требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерских документов и документов, представляемых в государственные органы Российской Федерации.

Арбитражный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, в том числе копии внешнеэкономических контрактов, выписок банков, подтверждающих поступление денежных средств от иностранных партнеров, грузовых таможенных деклараций, товаросопроводительных документов, и пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а значит, подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке, поступившей по заключенным внешнеэкономическим контрактам.

По результатам исследования представленных в судебное заседание переводов указанных электронно-платежных документов, которые налоговая инспекция при проведении проверки не истребовала, арбитражный суд установил, что данные документы позволяют идентифицировать поступление обществу валютной выручки от иностранного партнера.

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у общества права на применение ставки налогообложения 0 процентов по налогу на добавленную стоимость являются необоснованными, а соответствующие данным доводам требования – не подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость послужили факты непредставления товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке приобретаемого налогоплательщиком товара, а также отсутствие поставщиков по адресам, указанным в представленных обществом счетах-фактурах.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у ООО «Илимвторсырье», ООО «Северлес» и ООО «Технохим» обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие их на учет на основании товарных накладных, составленных по форме № ТОРГ-12, и актов приема-передачи товара, соответствующих требованиям статьи 9 вышеназванного Федерального закона № 129-ФЗ, и сделан правильный вывод о том, что непредставление налогоплательщиком при подтверждении факта принятия на учет приобретенного товара товарно-транспортных накладных с учетом отсутствия у него обязанности по транспортировке товара и несения соответствующих расходов согласно условиям заключенных с указанными поставщиками договоров не препятствуют возмещению из бюджета уплаченных налогоплательщиком названным поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Арбитражный суд, исследовав выставленные вышеназванными поставщиками в адрес общества счета-фактуры, установил, что указанные в них адреса поставщиков соответствуют адресам, указанным в его учредительных документах, и сделал правильный вывод о том, что данные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность поставщиков по указанию в выставляемых ими счетах-фактурах адреса своего фактического местонахождения на момент осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Кроме того, представление поставщиками налоговой и бухгалтерской отчетности, указывающей на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие у них работников, основных средств и счетов в банке при непредставлении налоговой инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды сами по себе не являются основаниями для отказа обществу в реализации его права на возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товара.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17320/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина