Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17354/07 (суд первой инстанции - Седых Н.Д.),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на территории торгового центра, обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 28474, №2 8475 от 20.02.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 31.10.2007 № 13-10/287 налоговой инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке на рынке «Инва», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт реализации товара – рулет бисквитный шоколадный по цене 25 рублей, без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт от 31.10.2007 № 00469 и протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 № 13-24/404.

13.11.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление № 13-24/404 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что торговое место, где предприниматель осуществляет торговлю, не отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом на основании исследованных материалов сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что торговое место предпринимателя имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники (изолировано от других рабочих мест, обеспечивается сохранность товара). Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление налоговой инспекции такие сведения не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, торговое место, принадлежащее предпринимателю, не является обустроенным торговым местом, обеспечивающим показ и сохранность товара, хранение товара осуществляется в общем, специально оборудованном помещении рынка на основании договора оказания услуг по предоставлению склада и вспомогательных помещений от 01.02.2006 № 108.

Кроме того, акт обследования временного объекта торговли – торгового места предпринимателя ФИО1 от 29.01.2007 свидетельствует о хранении товара и оборудования в объемах суточного запаса и с учетом вместимости торгового оборудования, транзитное хранение продукции осуществляется в складском помещении рынка «Инва».

Арбитражным судом Иркутской области обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о необходимости применения контрольно-кассовой техники, в связи с изменением статуса рынка «Инва» на торговый центр «Инва», по мотивам, указанным в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязан применять контрольно-кассовую технику, является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17354/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк

М.М.Шелёмина