Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» - Яроцкой Н.К. (доверенность № 320/614 от 13.11.2007), от Братской таможни – Астафьевой С.П. (доверенность от 25.12.2007 № 11277),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» на решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17387/07-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-149/2007 от 07.11.2007.

Решением суда от 10 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, ОАО «РЖД» оспаривает вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности, указывая на допущенные таможенным органом в процессе административного расследования нарушения административного законодательства и на нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной № 0725798, транзитной декларации № 10605080/300407/4002325, передаточной поездной ведомости № 00854 из Казахстана в адрес гражданина Кутимского С.О. до станции Киренга Восточно-Сибирской железной дороги по процедуре внутреннего таможенного транзита в контейнере № 310635187 с наложенным запорно-пломбировочным устройством отправителя № 7677346, находящемся в вагоне № 32252850, следовал товар – домашние вещи.

Согласно вагонному листу от 03.05.2007 и от 05.05.2007 на станции Красноярск Красноярской железной дороги контейнер № 310635187 перегружен из вагона № 32252850 в вагон № 62684485 без предварительного уведомления таможенного органа.

Согласно вагонному листу от 09.05.2007 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги контейнер № 310635187 перегружен из вагона № 62684485 в вагон № 32217937 без предварительного уведомления таможенного органа.

О факте правонарушений составлен протокол об административном правонарушении № 10616000-149/2007 от 24.10.2007.

Постановлением Братской таможни по делу об административном правонарушении № 10616000-149/2007 от 07.11.2007 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере семидесяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 7000 рублей за каждый факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, что составило 14000 рублей, выразившегося в неуведомлении таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его правомерностью привлечения общества к ответственности, так как факт правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отклонив соответствующие доводы заявителя, суд сделал вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения, так как, осуществляя перегрузку товара из вагона в вагон, перевозчик не принял необходимых мер по предварительному уведомлению таможенного органа; суд сделал вывод о правильности применения санкции, установленной частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, а также пришёл к выводу о несущественном характере нарушений, допущенных таможенным органом в процессе административного расследования, которые не повлияли на всестороннее полное и объективное рассмотрение дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан в том числе не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления (пункт 1 статьи 80) или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция. Если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

Неуведомление таможенного органа о перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях, если такое уведомление обязательно, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» на станции Красноярск Красноярской железной дороги осуществляло перегрузку контейнера № 310635187 с наложенным запорно-пломбировочным устройством отправителя № 7677346 из вагона № 32252850 в вагон № 62684485, а на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги осуществлена перегрузка данного контейнера из вагона № 62684485 в вагон № 32217937 без предварительного уведомления таможенного органа, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 0725798, транзитной декларацией № 10605080/300407/4002325, передаточной поездной ведомостью № 00854, вагонными листами от 03.05.2007, от 05.05.2007 и от 09.05.2007, письмами Алтайской таможни от 12.09.2007 № 08-1-08/9-77, Красноярской таможни от 17.10.2007 № 31-13/13541, Иркутской таможни от 14.10.2007 № 05/2-32/337.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.13 КоАП РФ, и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17387/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина