Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу №А19-1749/2023 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17) о признании недействительным предписания от 30.11.2022 № Э-938-в,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»: ФИО2 (доверенность от 09.11.2022);

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – ответчик, МУ Росприроднадзора, Управление, административный орган) от 30.11.2022 № Э-938-в об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2023 по делу А19-1749/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора на основании решения руководителя от 14.11.2022 № 529-р в отношении АО «ИЭСК» в период с 17.11.2022 по 30.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096.

В ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» не исполнена обязанность по актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 25-0238-001095-П;

- в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» допущено захламление отходами лесопиления вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269;

- в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в данных первичного учета отходов ОАО «ИЭСК» не отражены сведения об отходах: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

- в нарушение пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а именно отсутствует информация об отходах растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5);

- в нарушение пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» за 2019-2021гг. плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, образующихся при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры не внесена.

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте от 30.11.2022 № Э-938-в.

По итогам проверки должностным лицом административного органа АО «ИЭСК» выдано предписание от 30.11.2022 № Э-938-в, которым заявителю предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 01.03.2023.

Полагая, что предписание МУ Росприроднадзора от 30.11.2022 № Э-938-в не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы АО «ИЭСК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая на общество обязанность по их выполнению, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 30.11.2022 № Э-938-в является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого предписания от 30.11.2022 № Э-938-в, в ходе внеплановой выездной проверки установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» не исполнена обязанность по актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду 25-0238-001095-П (пункт 1); в нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» допущено захламление отходами лесопиления вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269 (пункт 2); в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в данных первичного учета отходов ОАО «ИЭСК» не отражены сведения об отходах: растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4), растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5) (пункт 3); в нарушение пункта 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год, а именно отсутствует информация об отходах растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры малоопасные (код по ФККО 7 33 382 01 20 4); растительные отходы при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры (код по ФККО 7 33 382 02 20 5) (пункт 4); в нарушение пункта 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «ИЭСК» за 2019-2021гг. плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов, образующихся при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры не внесена (пункт 5).

Оспаривая предписание МУ Росприроднадзора от 30.11.2022 № Э-938-в АО «ИЭСК» указало, что сооружение отпайка ВЛ 110 кВ «Усольская - ТЭЦ-11» и BJI 110 кВ «Вокзальная -ТЭЦ - 11» на ПС «УХК» (кадастровый номер 38:31:000007:1269) не оказывает постоянного негативного воздействия на окружающую среду, исключает попадание в результате работы данного сооружения в атмосферный воздух, почву, воду загрязняющих веществ, ввиду их отсутствия, в связи с чем сооружение не подлежит постановке на учет в составе объекта НВОС 25-0238-001095-П (пункт 1 предписания).

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд признал его несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 6 статьи 69.2 названного Закона предусмотрено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В ходе проверки административного органа установлено, что в соответствии с информацией, представленной ОАО «ИЭСК» (письмо вх. № 16855 от 17.11.2022), а также техническому паспорту от апреля 2004 года, сооружение «Участок ВЛ-110кВ «Вокзальная-Усольская» от опоры № 67 до опоры № 108; участок ВЛ-110Кв «Вокзальная-ТЭЦ-11» от опоры № 5 до опоры № 28 и участок ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от опоры № 3 до опоры № 26; заход ВЛ-110Кв «Цемзавод-Усольская» от опоры № 108 до портала ПС «Усольская» и ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от портала ПС «Усольская» до опоры № 3; заход ВЛ-110Кв «Усольская-ТЭЦ-11» от опоры № 25 до портала ТЭЦ-11 и ВЛ-110Кв «Вокзальная-ТЭЦ-11» от опоры № 28 до портала ТЭЦ-11» введено в эксплуатацию в 1958 году и представляет из себя в общей сложности опоры промежуточные, анкерные, анкерно-угловые и специальные в количестве 76-х штук, с отпайкой высоковольтной линии (изолированных проводов высокого напряжения), общей протяженностью 17 990 метров.

Данные сооружения имеют единое назначение – энергообеспечение, в части доставки электроэнергии до производственных мощностей и абонентов АО «ИЭСК».

Сооружение, выявленное в ходе проверки (отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская-ТЭЦ11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная-ТЭЦ-11»), имеющее кадастровый номер 38:31:000007:1269 является отпайкой в общей системе перечисленных сооружений.

Согласно сведениям программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (https://ksv.rpn.gov.ru) филиал АО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» имеет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), код объекта НВОС 25-0238-001095-П ««ПС 110 кВ Ангарская» филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети»», находящийся по адресу: 665821, <...>.

Сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская – ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» с кадастровым номером – 38:31:000007:1269, эксплуатируемая ОАО «ИЭСК», является сложным объектом капитального строительства, части которого функционально взаимосвязаны с объектом НВОС 25-0238-001095-П, поскольку имеют единое назначение – энергообеспечение.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что сооружение с кадастровым номером 38:31:000007:1269, в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», обладает признаками объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

При этом, в ходе проверки, при рассмотрении сведений об объекте НВОС 25-0238-001095-П было установлено отсутствие сведений о сооружении с кадастровым номером 38:31:000007:1269 - сооружение: отпайка ВЛ-110 кВ «Усольская – ТЭЦ-11» и ВЛ-110 кВ «Вокзальная – ТЭЦ-11» на ПС «УХК» в составе указанного объекта НВОС.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Согласно пояснительной записке, приложенной к письму филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» от 16.11.2022 № ИЭСК-ИСХ-ЦЭС-22-2090 (вх. № 16855 от 17.11.2022) объект, в отношении которого проводится выездная проверка, находится в ведении структурного подразделения ОАО «ИЭСК» - филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети». Фактический адрес месторасположения филиала: 665821, <...>.

Таким образом, учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», принимая во внимание единое назначение сооружения с имеющимся объектом негативного воздействия на окружающую среду, суд первой инстанции верно указал, что АО «ИЭСК» не осуществлена актуализация сведений об объекте НВОС 25-0238-001095-П, что является нарушением требований пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Доводы общества, приведенные и в апелляционной жалобе о том, что сама по себе отпайка не может являться объектом НВОС, так как не несет негативного воздействия на окружающую среду подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции обществу предписывается не поставить на учет отпайку, а включить сведения о ней (актуализировать) в состав уже имеющегося объекта НВОС, в связи с неразрывной связью. В этой связи доводы жалобы о незаконности пункта 1 предписания подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы общества, о том, что общество не является ответственным лицом за захламление отходами лесопиления (пункт 2 предписания) не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из акта проверки следует, что в ходе осмотра сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269, а также прилегающей территории, административным органом установлено наличие древесной коры, опилок и рейки из натуральной чистой древесины, что подтверждается протоколом осмотра № 1 от 17.11.2022, фототаблицей к протоколу осмотра № 1 от 17.11.2022.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, древесная кора, опилки и рейка из натуральной чистой древесины относятся к отходам производства и потребления (номер по ФККО 3 05 230 00 00 0, 3 05 100 01 21 4, 3 05 220 02 21 5).

В силу требований подпункта «г» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах электрических сетей запрещено размещать отходы производства и потребления.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования объектов электроснабжения.

Положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения.

Таким образом, учитывая наличие вблизи (как это отмечено в акте) сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269 отходов лесопиления, что заявителем не оспаривается, можно прийти к выводу, что АО «ИЭСК» не соблюдает законодательство «Об отходах производства и потребления», не обеспечивает выполнение законодательства об охране окружающей среды.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в охранных зонах отходов лесопиления может привести к негативным последствиям для окружающей среды, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц. В связи с чем, содержание охранных зон электрических сетей возлагается на собственника электрических сетей, в данном случае ОАО «ИЭСК».

То обстоятельство, что проверка проведена в ноябре 2022 г. факт возникновения негативных последствий в связи с наличием отходов вблизи сооружения не исключает.

В этой связи также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Общества, касающийся того, что выявленные в ходе проверки отходы им не принадлежат, точное местоположение отходов в ходе проверки не зафиксировано, уборку отходов должны произвести лица допустившие захламление.

Как указано выше, отходы обнаружены вблизи сооружения с кадастровым номером 38:31:000007:1269, то есть в охранной зоне, являющейся зоной ответственности ОАО «ИЭСК», в связи с чем, п.2 предписания, касающийся недопущения захламления близи сооружения, вынесено на законных основаниях.

Доводы, приведенные и в апелляционной жалобе о невыявлении обществом отходов в связи с установленной периодичностью осмотра не несут правового значения, так как размещение (складирование) отходов в охранной зоне, в любом случае недопустимо, а содержание таких зон возложено на собственника (правообладателя) электрических сетей.

Доводы, приведенные и в апелляционной жалобе об отсутствии у Управления полномочий на проверку охранной зоны также являются необоснованными.

Решение о проведении внеплановой проверки от 14.11.2022 № 529-р было принято на основании п.3 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре0 и муниципальном контроле Российской Федерации», п.п. «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.11.2022 № 61-р, а также поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № ВА-П11-17970, где указан конкретный объект проверки, а именно сооружение «отпайка ВЛ-110кВ «Усольская ТЭЦ-11 и ВЛ -110 кВ «Вокзальная –ТЭЦ11» на ПС «УХК»- кадастровый номер 38:31:000007:1269.

В силу ст. 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Статьей 15 Закона № 248-ФЗ определено, что предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 16 Закона № 248-ФЗ также предусмотрено, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Проверка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области инициирована в отношении общества, не в отношении конкретного объекта недвижимости, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у Управления оснований для проведения проверки несостоятельны.

Доводы заявителя о незаконности п.3 предписания также обоснованно отклонены судом по основаниям, приведенным в решении, в том числе, со ссылкой на положения ст. 1,19 Федерльного закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В ходе проверки установлено, что за 2020 г. Обществом представлялись журнал учета в области обращения с отходами, а также декларация о плате за негативное воздействие окружающей среды, из которых следует, что в течение 2020 г. отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок образовался в объеме 31,5 тонн.

Как верно отмечено судом, линии электропередач относятся к объектам инженерной инфраструктуры, при эксплуатации сооружений, в целях обеспечения соблюдения требований безопасности выполняются отдельные виды работ, в результате которых неминуемо образуются отходы от уборки растительности, врубки и обрезки кустарников, деревьев и т.д.

Таким образом, обязанность по отражению отходов в данных первичного учета установлена законодательством исходя из природы осуществляемой деятельности.

Следует учесть, что факт образования отходов в виде сучьев, ветвей и т.д. от деятельности, осуществляемой самим Обществом не оспаривался, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Таким образом, отходы в данных первичного учета подлежали отражению.

По данной причине подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы в той части, что выводы суда основаны на предположениях о наличии растительных отходов.

Также, рассмотрев доводы заявителя о том, что обществом представлена достоверная информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 г. (пункт 4 предписания) суд верно отметил, что ОАО «ИЭСК» искажена информация, содержащаяся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 г., а именно отсутствует информация о малоопасных отходах, а также отходах при расчистке охранных зон и полос отвода объектов инженерной инфраструктуры, что является нарушением п.8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данное нарушение, в свою очередь, являлось следствием нарушения требований п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно не отражения в документах первичного учета сведений об отходах.

При этом то обстоятельство, что Управление принята декларация о плате за НВОС за 2021 г. о верности ее заполнения не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что административным органом правомерно вменено АО «ИЭСК» нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 7(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (действовавший на момент вынесения оспариваемого предписания), если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, ключевым моментом в рассматриваемом случае являются нарушения, которые влекут за собой угрозу причинения вреда.

При этом п. 7(1) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 не содержится положений о невозможности включения в предписание иных выявленных нарушений, подлежащих устранению.

Положения данной нормы регламентируют не содержание предписания, а сам факт возможности его выдачи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года по делу № А19-1749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи В.Л. Каминский

Н.В. Ломако