Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области – ФИО1 (доверенность № ЛЛ-11/5261 от 4.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу № А19-17527/07-58 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ ФАУФИ по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (далее - ООО «Новый Мир») о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 1.07.2004 по 1.10.2004 в размере 294 914 рублей 26 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 48 373 рублей 34 копеек, суммы неосновательного обогащения за период с 1.10.2004 по 1.01.2008 в размере 3 734 994 рублей 26 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 646 рублей 40 копеек, а также об обязании ответчика освободить помещения, расположенные по адресу: <...>: литер В – цокольный и 1 этажи, 1-этажного кирпичного здания; литер Ж – 1-этажное кирпичное здание с подвалом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Новый Мир» в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ по Иркутской области взыскан основной долг по арендной плате в размере 294 914 рублей 26 копеек и пени в сумме 48 373 рублей 34 копеек, неосновательное обогащение в размере 3 734 994 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 036 рублей 84 копейки. Суд обязал ООО «Новый Мир» освободить объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: литер В – цокольный и 1 этажи, 1-этажного кирпичного здания; литер Ж – 1-этажное кирпичное здание с подвалом, согласно выкопировке из технического паспорта, общей площадью 1 410,1 кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО «Новый Мир» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражные суды неправильно применили статью 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку им в установленные сроки и размере исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период фактического пользования объектами недвижимости. ООО «Новый Мир» считает выводы арбитражных судов о том, что на момент подачи иска объекты недвижимости ответчиком не освобождены необоснованными. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорные объекты.

ООО «Новый Мир» указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте последнего судебного заседания, в связи с чем не имело возможности представить дополнительные доказательства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых ООО «Новый Мир» судебных актов.

Определением от 7 ноября 2008 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 1 декабря 2008 года, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания ООО «Новый Мир». Дополнительно судом кассационной инстанции направлены телеграммы лицам, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по арендной плате, пени за несвоевременную уплату арендных платежей, неосновательного обогащения за период с 1.10.2004 по 1.01.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также – требование об освобождении спорного помещения.

В качестве основания иска ТУ ФАУФИ по Иркутской области указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пользование помещением по окончанию срока действия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, актом приема-передачи от 1.07.2004 ответчику во временное пользование передано нежилое здание по адресу: <...>: литер В–цокольный и 1 этажи, 1-этажного кирпичного здания; литер Ж – 1-этажное кирпичное здание с подвалом, согласно выкопировке из технического паспорта, общей площадью 1 410,1 кв.м.

28.07.2004 между ТУ ФАУФИ по Иркутской области (арендодатель) и ООО «Новый Мир» (арендатор) заключен договор №268/04ф аренды.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости, которые являются федеральной собственностью.

Срок действия договора согласован сторонами с 1.07.2004 по 1.10.2004 (пункт 1.3. вышеназванного договора аренды).

28.07.2004 стороны подписали Приложение 1 к договору аренды №268/04ф, где уточнили расчет по арендной плате объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.2 договора и Приложения 1 размер арендной платы в месяц производится ежемесячно в рублях, но при этом подлежащая оплате сумма определяется путем умножения ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленного Центробанком РФ на 1-ое число месяца за который должна производиться оплата. Производится оплата за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Направленная в адрес ООО «Новый Мир» претензия №НД-6/6093 от 27.09.2007 в связи с неисполнением обязательств по договору аренды недвижимости осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что по договору аренды №268/04ф от 28.07.2004 ООО «Новый Мир» ненадлежащим образом исполнило обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем признал обоснованным требование о взыскании суммы за период с 1.07.2004 по 1.10.2004 в размере 294 914 рублей 26 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 48 373 рублей 34 копеек, установленную пунктом 5.2 вышеназванного договора.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ООО «Новый Мир» занимало спорное помещение без законных оснований и не вносило арендную плату, признал обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 1.10.2004 по 1.01.2008 в размере 3 734 994 рублей 26 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 646 рублей 40 копеек, арбитражный суд исходя из положений пунктов 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 №13/14, признал его обоснованным в сумме 629 036 рублей 84 копеек. В удовлетворении остальной части отказал.

Установив, что по окончанию срока действия договора арендатор не освободил занимаемые объекты недвижимости, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика освободить спорные помещения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражных судов обоснованными.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендных платежей ответчиком не представлены, расчет сумм задолженности и пени произведен истцом правильно, по результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку указанное помещение по истечении срока аренды истцу не возвращено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о возврате арендованного имущества истцу, взыскании арендной платы за все время просрочки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания в апелляционной инстанции, не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, телефонограмма суда апелляционной инстанции от 28.07.2008 о рассмотрении апелляционной жалобы принята представителем ООО «Новый мир» - ФИО2 (л.д. 131).

29.07.2008 ООО «Новый мир» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей (л.д.132).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу №А19-17527/07-58 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года по делу №А19-17527/07-58 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.В. Некрасова

И.Н. Умань