Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-17530/07 (суд первой инстанции – Коломинова Н.Ю.),

установил:

Гражданин Рашидов Илимдар Жаллалович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Лес» и гражданам ФИО3, ФИО5 о признании недействительными:

- решений общего собрания ООО «Илим-Лес» от 06.07.2007 об увеличении уставного капитала путем внесения ФИО1 дополнительного вклада в составе следующего имущества:

сооружения - подкрановые пути с бетонированной площадкой, год постройки 1974, инвентарный номер 25:414:001:010003070, литер Б, общей площадью 1633,4 кв.м., из них площадь подкрановых путей составляет 233,32 кв.м., бетонированной площадки составляет 1400,0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 05 01, кадастровый номер 38:34:020201:18:25:414:001:010003070;

сооружения - железнодорожный тупик № 3, № 3а, год постройки 1974, инвентарный номер 25:414:001:010003080, литер А, общей площадью 498,5 кв.м., из них площадь тупика № 3 составляет 374,2 кв.м., тупика № 3а составляет 124,3 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:18:25:414:001:010003080;

нежилого помещения № 1 - арматурное отделение здания цеха № 2 с арматурным отделением, год постройки 1963, инвентарный номер 25:414:001:010256790:0000:20001, литер А, находящееся на 1, 2 этажах 2-этажного бетонноблочного, кирпичного нежилого здания, нежилого помещения, общей площадью 2068,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 02 01, кадастровый номер 38-38-04/030/2005-053.

- решений общего собрания ООО «Илим-Лес» от 24.08.2007 по внесению изменений в учредительные документы ООО «Илим-Лес»:

Пункт 3.1. учредительного договора изложить в следующей редакции: «Для осуществления деятельности общества учредителями создается уставной капитал, гарантирующий интересы кредиторов общества, который составляется из номинальной стоимости долей учредителей. Размер уставного капитала общества составляет 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей. Уставной капитал разделен на доли между учредителями следующим образом:

ФИО3 – 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, 10%

ФИО5 – 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч), 90%».

Пункт 9.1. устава изложить в следующей редакции: «Уставной капитал общества составляет 510 000 (пятьдесят десять тысяч). Уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его учредителей и распределяется следующем образом:

ФИО3 – 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, 10%

ФИО5 – 459 000 (четыреста пятьдесят девять тысяч), 90%»

- двух договоров № 01, № 02 от 24.08.2007 продажи доли в уставном капитале ООО «Илим - Лес»;

- сделки по внесению вклада в уставной капитал в соответствии с решением общего собрания от 06.07.2007 в виде:

сооружения - подкрановые пути с бетонированной площадкой, год постройки 1974, инвентарный номер 25:414:001:010003070, литер Б, общей площадью 1633,4 кв.м., из них площадь подкрановых путей составляет 233,32 кв.м., бетонированной площадки составляет 1400,0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область г. Братск, П 19 52 05 01, кадастровый номер 38:34:020201:18:25:414:001:010003070;

сооружения - железнодорожный тупик № 3, № 3а, год постройки 1974, инвентарный номер 25:414:001:010003080, литер А, общей площадью 498,5 кв.м., из них площадь тупика № 3 составляет Зт4,2 кв.м., тупика № 3а составляет 124,3 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 00 00, кадастровый номер 38:34:020201:18:25:414:001:010003080;

нежилого помещения № 1 - арматурное отделение здания цеха № 2 с арматурным отделением год постройки 1963, инвентарный номер 25:414:001:010256790:0000:20001, литер А, находящееся на 1, 2 этажах 2-этажного бетонноблочного, кирпичного нежилого здания, нежилого помещения, общей площадью 2068,1 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 02 01, кадастровый номер 38-38-04/030/2005-053;

– применить последствия недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и гражданин ФИО8

Граждане ФИО3, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Илим-Лес» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – налоговая служба):

– о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО «Илим-Лес» от 07.11.2007, от 19.11.2007;

– о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о внесении записей о государственной регистрации изменений в сведения о ООО «Илим-Лес», не связанных с внесением изменений в учредительные документы № 2073805022399 от 15.11.2007 и № 2073805023060 от 26.11.2007 и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Илим-Лес» № 2073805023059 от 26.11.2007;

– об обязании налоговой службы аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2073805022399 от 15.11.2007, № 2073805023059 от 26.11.2007, № 2073805023060 от 26.11.2007.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2008 года вышеуказанные иски объединены в одно производство с присвоением делу номера А19-17530/07.

Решением от 19 декабря 2008 года иск удовлетворен в части: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Илим-Лес» от 06.07.2007, 24.08.2007, 07.11.2007, 19.11.2007, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Илим-Лес», не связанных с внесением изменений в учредительные документы № 2073805022399 от 15.11.2007 и № 2073805023060 от 26.11.2007; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Илим-Лес» № 2073805023059 от 26.11.2007; применены последствия недействительности сделок; аннулированы записи в Едином государственном реестре юридических лиц: № 2073805022399 от 15.11.2007, № 2073805023059от 26.11.2007, № 2073805023060 от 26.11.2007. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ФИО3 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены статьи 63, 86, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы, представители ФИО1 и ООО «Илим-Лес» заявили о своем согласии с обжалуемым решением.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО5 являлись участниками ООО «Илим-Лес» с долями в уставном капитале общества по 50%.

06.07.2007 и 24.08.2007 состоялись внеочередные общие собрания участников ООО «Илим-Лес», на которых были приняты решения об увеличении уставного капитала ООО «Илим-Лес» путем внесения ФИО1 дополнительного вклада вышеуказанным имуществом, о внесении изменений в учредительные документы общества, в связи с увеличением уставного капитала ООО «Илим-Лес» и увеличением доли ФИО1 в уставном капитале до 95%.

24.08.2007 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 01 продажи доли в уставном капитале ООО «Илим-Лес», согласно которому ФИО1 передает ФИО3 принадлежавшую ему долю в размере 10% уставного капитала общества номинальной стоимостью 51 000 рублей.

24.08.2007 ФИО1 и ФИО5 заключили аналогичный договор № 02, согласно которому была передана доля в размере 85% уставного капитала общества номинальной стоимостью 454 000 рублей.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что участия в собраниях участников общества 06.07.2007, 24.08.2007 не принимал, протоколы собраний не подписывал, также не подписывал договоры № 01, 02 от 24.08.2007.

07.11.2007 было проведено внеочередное собрание участников ООО «Илим-Лес», на котором было принято решение об избрании генеральным директором ФИО1 19.11.2007 ФИО5 и ФИО3 были проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Илим-Лес», на котором были приняты решения об утверждении 100% доли в уставном капитале общества за ФИО1 и внесении изменений в устав и учредительный договор общества.

ФИО5 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском, утверждая, что они не были извещены о проведении внеочередных собраний участников общества 07.11.2007, 19.11.2007 и участие в них не принимали.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные решения общих собраний ООО «Илим-Лес» были приняты с нарушением требований закона, ФИО1 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Илим-Лес» фактически не отчуждал, увеличение уставного капитала ООО «Илим-Лес» не состоялось.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ФИО3, ФИО5, ФИО1 и ООО «Илим-Лес», проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования ФИО1 о восстановлении его в правах участника ООО «Илим-Лес» направлены на восстановление права корпоративного контроля над обществом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является собрание участников общества.

В силу пункта 8 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по общему правилу решения общим собранием участников общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании участников или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не был уведомлен о проведении общих собраний участников ООО «Илим-Лес» от 06.07.2007 и 24.08.2007, на указанных собраниях не присутствовал, протоколы собраний не подписывал.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО «Илим-Лес» от 06.07.2007 и 24.08.2007 в нарушение пункта 8 статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» было принято в отсутствие истца, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 50%.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал названные решения общих собраний ООО «Илим-Лес» недействительными, а увеличение уставного капитала ООО «Илим-Лес» несостоявшимся (статья 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно заключению эксперта в договорах от 24.08.2007, заключенных между ФИО1 и ФИО3 и между ФИО1 и ФИО5 подпись от имени ФИО1 выполнена не им собственноручно, а техническим способом.

Экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договоры продажи доли в уставном капитале ООО «Илим-Лес» от 24.08.2007 являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они противоречат пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил ФИО1 в правах участника ООО «Илим-Лес» с долей 50% уставного капитала и, в связи с признанием увеличения уставного капитала ООО «Илим-Лес» несостоявшимся, возвратил ФИО1 вышеуказанное недвижимое имущество (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны быть достоверными сведения, содержащиеся в документах, представляемых в налоговый орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку вышеуказанная сделка является ничтожной она не могла являться основанием для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представление в налоговый орган для регистрации изменений в учредительные документы общества и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Следовательно, и в указанной части исковые требований были удовлетворены правомерно.

В части удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО5 решение первой инстанции не обжалуется, в суде кассационной инстанции представители сторон заявили о своем согласии с решением в указанной части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-17530/07 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года по делу № А19-17530/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2008 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2009 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Т.П. Васина

Н.В. Некрасова