Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 17.01.2023, диплом, паспорт), в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Деком» ФИО2 (доверенность от 15.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу № А19-17540/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деком» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее - ООО «Деком», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-719/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, заявленное требование удовлетворено.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судам норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на правомерность привлечения ООО «Деком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полагает, что допущенное обществом недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию, таможней доказано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деком» выразило несогласие с доводами таможни, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, указав также, что все доказательства были получены таможней с соблюдением закона. Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал.

В судебном заседании 17 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов
40 минут 24 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2021 на таможенный пост Сибирской электронной таможни ООО «Деком» подана декларация на товар
№ 10620010/061221/3020940 (далее – ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру экспорт товара «лесоматериалы из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), полученные распиловкой, не обработанные строганием, шлифованием, не имеющие торцевых соединений» объемом 93,7 м3.

Товар вывозился в рамках заключенного между ООО «Деком» и компанией
J&A FRISCHEIS GES M.B.H. (Австрия) внешнеэкономического контракта от 24.11.2014.

В рамках таможенного контроля таможней 11.03.2022 проведен таможенный досмотр товара, заявленного в ДТ и находящегося на ролл-трейлере FCRT798034,
в результате которого установлено, что фактический объем товара, превышает сведения, указанные в ДТ на 1,1 м3. Измерение объема пилопродукции проводилось поштучным методом в соответствии с Правилами М13-24-13 «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций».

Результаты досмотра отражены в акте от 13.03.2022.

По факту не заявления части товара должностным лицом таможенного поста Бронка Балтийской таможни в отношении ООО «Деком» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2022 и проведении административного расследования. Материалы дела об административном правонарушении направлены в Балтийскую таможню.

По результатам административного расследования должностным лицом Балтийской таможни 17.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия (бездействия) общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении
№ 10216000-719/2022 ООО «Деком» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух третьих размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 24 552 рубля.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения. При этом суды исходили из того, что положенные в основу протокола об административном правонарушении и постановления доказательства являются недопустимыми, поскольку были получены с нарушением закона.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как правильно указали судебные инстанции, в соответствии с положениями статей 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров при их помещении под таможенную процедуру. За неисполнение данной обязанности декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр
(статья 322 ТК ЕАЭС).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьей 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судебные инстанции установили, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен и оспариваемое постановление вынесено по факту не декларирования обществом части лесоматериала.

Учитывая, что в основу протокола об административном правонарушении положены результаты досмотра, отраженные в акте досмотра от 13.03.2022,
суды правильно указали, что данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям закона, и подлежать оценке, в соответствии с требованиями
статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктами 3 - 5 статьи 328 ТК ЕАЭС, предусмотрено, что таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Пунктом 6 статьи 328 ТК ЕАЭС определены случаи, при которых таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей.

Как установили суды и отражено в акте таможенного досмотра от 13.03.2022, при проведении таможенного досмотра участвовал представитель перевозчика ФИО3 Данное лицо действовало на основании доверенности от 01.10.2021, выданной
ООО «Транспортно-Логистический центр».

По результатам исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о том, что при проведении досмотра задекларированного товара, требования пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможней не были соблюдены и декларант не был уведомлен о месте и времени проведения таможенного досмотра, а присутствующий при досмотре и указанный в акте досмотре ФИО3, представителем общества не является.

При этом судами дана оценка содержанию доверенности от 01.10.2021, выданной ООО «Транспортно-Логистический центр» ФИО3, из которой следует, что ФИО3 уполномочен представлять интересы только ООО «Транспортно-Логистический центр» в Балтийской таможне. Каких-либо полномочий по представлению интересов ООО «ДеКом» указанная доверенность не содержит.

Представленная в материалы дела доверенность от 01.01.2022, выданная
обществом ООО «Транспортно-Логистический центр», подтверждает полномочия
ООО «Транспортно-Логистический центр» только при представлении интересов заявителя в Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и является специальной.

Иных доверенностей, выданных ООО «ДеКом» на представление его интересов для проведения таможенных процедур, в материалах административного дела не имеется. Сведений о том, что указанные лица (ООО «Транспортно-Логистический центр», ФИО3) являются иными лицами, обладающим полномочиями в отношении товаров, в смысле положений пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, материалы дела не содержат.

Между тем, суды верно отметили, что обязанность таможенных органов уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о месте и времени проведения таможенного досмотра закреплены в ТК ЕАЭС не для формального их исполнения, а для гарантии указанных лиц присутствовать при проведении таможенного досмотра, как для защиты своих интересов (в случае установления факт правонарушения), так и для оказания должностным лицам таможенного органа необходимого содействия.

С учетом изложенного суды признали, что в рассматриваемом случае проведение досмотра незаконно, так как декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не были извещены о месте и времени его проведения. Указанные нарушения являются существенными, поскольку неуведомление о проведении таможенного досмотра лишило общество его прав и гарантий на участие в проведении досмотра товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Поскольку досмотр товаров в отсутствие уведомления декларанта является существенным нарушением требований статьи 328 ТК ЕАЭС, акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждается, что имелись основания для проведения осмотра в соответствии с пунктом 6 статьи 328 ТК ЕАЭС.

Суды установили, что иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, добытые таможней и представленные в материалы дела, не подтверждают факт наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление таможни от 26.07.2022 о назначении административного наказания в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме. Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не имеет.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, в том числе на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года
по делу № А19-17540/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко