Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 08.04.2016), ФИО2 (доверенность от 12.12.2016) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области ФИО3 (доверенность от 11.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу № А19-17560/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О.,
ФИО4, ФИО5),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>; правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 22.06.2016 № 12-10/41.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направит дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, в нарушение требований пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу, что при исчислении налоговой базы по налогу на имущество за 2012 год в расчет среднегодовой стоимости должны быть включены объекты, учитываемые на забалансовом счете 021. В обжалуемых судебных актах не нашел должного отражения и оценки факт проведения инспекцией в нарушение статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельной проверки обособленного подразделения, не обладающего статусом филиала. В нарушение требований статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не правомерно признаны относимыми и допустимыми доказательствами совершения налогоплательщиком правонарушения протоколы допросов свидетелей и информационные письмаВСЖД. В судебных актах не указаны доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка Восточно-Сибирской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, по результатам которой инспекцией составлен акт от 28.04.2016 № 12-10/21 и принято решение от 22.06.2016 № 12-10/41, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.09.2016 № 26-13/016121@.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводам, что на забалансовом счете налогоплательщика 021 по структурным подразделениям ВСЖД в 2012 – 2013 годах необоснованно учтено имущество в количестве 666 единиц, которое соответствует признакам основных средств, приведенным в пункте 4 ПБУ 6/01; находится в границах земельных участков полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги, а также в границах земельных участков, принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности; использовалось в деятельности ОАО «РЖД» в течение длительного периода и приносило экономическую выгоду (доход). Указанное имущество необоснованно не включено в облагаемую базу по налогу на имущество организаций, что привело к занижению подлежащего уплате в бюджет налога на имущество.

Исходя из изложенного, налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.

Считая, что решение инспекции от 22.06.2016 № 12-10/41 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 75, 89, пункта 1 статьи 122, статьи 373, пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденный приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», и пришли к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество, выявленное при инвентаризации и учтенное на забалансовом счете, соответствует понятию основных средств и подлежит обложению налогом на имущество.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации, условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.

Порядок учета основных средств организаций регулируется Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (далее - ПБУ 6/01), утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания № 91н).

Пунктом 36 Методических указаний № 91н установлено, что неучтенные объекты основных средств, выявленные организацией при проведении инвентаризации активов, принимаются к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости и отражаются по дебету счета учета основных средств в корреспонденции со счетом прибылей и убытков в качестве прочих доходов.

В пункте 52 Методических указаний № 91н, указано, что с 01.01.2011 к бухгалтерскому учету в качестве основных средств принимаются и те объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы, с обособлением их на отдельном субсчете.

Пунктом 5.11.12 Положения об учетной политике для целей налогообложения ОАО «РЖД» на 2012 год, утвержденного Приказом ОАО «РЖД» от 30.12.2011 № 198, предусмотрено, что основные средства, полученные безвозмездно, выявленные при проведении инвентаризации, оцениваются и учитываются исходя из рыночной стоимости с учетом затрат на доведение основных средств до состояния, пригодного к эксплуатации.

В пункте 5.11.1 Положения об учетной политике для целей налогообложения общества на 2012 год в части имущества, введенного в эксплуатацию после 01.01.2011, указано, что амортизируемым имуществом признается имущество, имеющее первоначальную стоимость более 40 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе информацию, предоставленную ВСЖД сопроводительными письмами, протоколы допросов должностных лиц ВСЖД, установили, что на забалансовом счете налогоплательщика 021 по структурным подразделениям ВСЖД в 2012-2013 годах учтено имущество, выявленное при проведении инвентаризации, соответствующее признакам основных средств, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01; имуществу присвоены инвентарные номера, позволяющие идентифицировать объекты.

Стоимость выявленного в ходе проведения инвентаризации имущества определена комиссией, состоящей из работников службы управления имуществом ОАО «РЖД», отдела экспертизы проектов и смет общества, руководителей и технических работников подразделений, на основании данных о стоимости аналогичного имущества и находится в пределах лимита, установленного пунктом 5.11.1 Положения об учетной политике для целей налогообложения ОАО «РЖД» на 2012 год.

Спорные объекты, находящиеся на забалансовом счете, были в распоряжении общества с момента его создания, использовались налогоплательщиком в деятельности, связанной с получением дохода, находятся в границах земельных участков полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги, а также в границах земельных участков, принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности.

Выбранный налогоплательщиком подход, в соответствии с которым спорное имущество учитывается на забалансовом счете 021, не соответствует установленному порядку ведения бухгалтерского учета объектов основных средств (ПБУ 6/01, Методические указания № 91н), произвольное толкование положений которого в ущерб интересов федерального бюджета недопустимо. Нарушение правил бухгалтерского учета основных средств привело к необоснованному освобождению от налогообложения спорного имущества и занижению подлежащего уплате в бюджет налога на имущество.

При этом судами установлено, что из материалов дела и решения налогового органа следует, что оспариваемое доначисление произведено за 2012 год по 335 объектам, находящимся на территории Иркутской области. Расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций произведен в приложениях к акту проверки, судами проверен и признан правильным.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество отвечает признакам основных средств и должно учитываться при исчислении налога на имущество.

Согласно доводам кассационной жалобы, инспекцией в нарушение статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена самостоятельная проверка обособленного подразделения, не обладающего статусом филиала, а также состоящего на учете в другом налоговом органе.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить самостоятельную выездную налоговую проверку филиалов и представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения (абзац 4 пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что выездная налоговая проверка назначена решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 30.12.2015 № 12-20/1938 в отношении филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД, предметом проверки указаны вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций за 2012 год по перечню структурных подразделений, за которые налог исчислялся и уплачивался ответственным лицом - ВСЖД. Факт исчисления и уплаты налога в 2012 году филиалом налогоплательщиком не оспаривался. При этом в состав проверяющей группы включены сотрудники налоговых органов по месту нахождения обособленных подразделений в соответствии с пунктом 1.5 письма ФНС России от 25.07.2013
№ АС-4-2/13622.

Установив данные конкретные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по
делу № А19-17560/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин