Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский педагогический колледж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу №А19-17575/2009 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тулунский педагогический колледж» о взыскании 250 009, 26 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора граждан: ФИО1, Пуляевой Валентины Геннадьевны, Чагиревой Надежды Федоровны, Батыль Ольги Степановны, Новиченко Галины Борисовны (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2009,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее: истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тулунский педагогический колледж» (далее: ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж», ответчик) о взыскании ущерба в размере 250 009, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области взыскано: сумма ущерба 250 009, 26 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 500, 19 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что факты и документальные доказательства, представленные с отзывом на исковое заявление судом не рассмотрены, данным документам не дано надлежащей правовой оценки в оспариваемом судебном акте, что привело к принятию необоснованного решения. Указывает, что в течение всего периода, когда в структуре колледжа работала начальная общеобразовательная школа, до момента ее закрытия в августе 2008 года педагоги имели право на досрочную трудовую пенсию.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец отклонил доводы последней.

Определением Четвертого арбитражного суда от 22.01.2010 рассмотрение дела № А19-17575/2009 назначено по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане ФИО1, Пуляева В.Г., Чагирева Н.Ф., Батыль О.С., Новиченко Г.Б.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ходатайство истца об отложении слушания по делу в связи с необходимостью предоставления дополнения к письменным возражениям в связи с предоставлением ответчиком дополнительных документов, отсутствующих у Управления, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представлял в материалы дела, а судом апелляционной инстанции не принимались в материалы дела дополнительные доказательства. Иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в ходатайстве не приведено и судом не установлено.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что при подготовке сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» 18.12.2008 представлена справка в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, согласно которой в колледже обучается 440 учащихся, из них 281 учащийся до 18 лет, т.е., превышает 50% от общего количества обучающихся.

Истцом с учетом положений статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, проведена проверка достоверности представленных ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт №3 от 18.03.2009, в котором отражено представление ответчиком недостоверных сведений для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании данного акта вынесены решения от 20.03.2009 о прекращении выплаты пенсий гражданам ФИО1, Пуляевой В.Г., Новиченко Г.Б., Чагиревой Н.Ф., Батыль О.С.

В обоснование исковых требований учреждение указало, что ущерб причинен действиями администрации Тулунского педагогического колледжа, выразившимися в предоставлении недостоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, на основании которых назначены досрочные трудовые пенсии гражданам - ФИО1, Пуляевой В.Г., Новиченко Г.Б., Чагиревой Н.Ф., Батыль О.С. в общей сумме 250 009, 26 руб.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на нарушения УПФ обязанности, закрепленной в п. 5 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ по разъяснению застрахованным лицам и страхователям их прав и обязанностей, технологии индивидуального (персонифицированного) учета, порядка заполнения форм и представления сведений. Кроме того, ответчик указал, что в связи со спецификой ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» до августа 2008года в колледже имелось структурное подразделение - общеобразовательная школа, в контингенте которой все обучающиеся в количестве 58 человек были в возрасте до 18 лет. В рамках предпрофильной подготовки и профильного обучения школьников на отделении дополнительного образования Колледжа с 2006года обучались дети в возрасте до 18 лет и на 1 октября 2007года их контингент составил 26 человек. Контингент студентов по форме отчета 2-НК на начало 2007-2008 учебного года составлял 440 человек, из которых в возрасте до 18 лет – 187 студента. Таким образом, количество учащихся и студентов в возрасте до 18 лет от общего числа учащихся составило 271 человек, что составляет более чем 50 % от общего состава учащихся. Указанные обстоятельства давали основания для назначения педагогам колледжа досрочной трудовой пенсии.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона о трудовых пенсиях, в частности, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях" (далее - Список) и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях" (далее - Правила).

Согласно п. 14 Правил, работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 278-О следует, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в подп. 10 п. 1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Применение методики, утверждаемой уполномоченным органом, при определении работодателем процентного соотношения несовершеннолетних лиц и лиц старше 18 лет, обучающихся в учебном заведении, действующее законодательство не предусматривает.

Из представленных в материалы дела Устава ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж», Положения о начальной образовательной школе Тулунского педагогического колледжа следует, что последняя является структурным подразделением первого, что не противоречит пункту 10 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) (в настоящее время пункт 9 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения).

Пунктом 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 марта 2001 года N 160 (действовавшего до 18.07.08г.), (в настоящее время пункт 36 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. N 543), предусмотрено отнесение к обучающимся: студентов как дневного отделения, так и слушателей заочного отделения, подготовительных курсов; других категорий обучающихся.

Таким образом, при определении соотношения обучающихся в возрасте до 18 лет и старше этого возраста следует производить в целом по образовательному учреждению.

Учреждение, при проведении документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2008 год, приняло во внимание только отчет по форме №2-НК «Сведения о государственном муниципальном составленного ответчиком по состоянию на 01.10.2007 года, согласно раздела 11 которого на начало 2007/2008 учебного года числилось учащихся 440 человек, из которых 160 человек являются детьми в возрасте до 18 лет.

Между тем, Управлением не было принято, что по уточненным спискам, из числа 440 студентов, учтенных в отчете № 2-НК, 187 студентов являлись на 01.09.2007г. детьми в возрасте до 18 лет.

Кроме того, не был принят во внимание отчет по начальной общеобразовательной школе Тулунского педагогического колледжа на начало 2007/2008 учебного года, согласно которому в школе числилось 58 учащихся 3-го и 4-го классов, т.е. дети возраста до 18 лет, а также приказ №7 от 11.09.2007г. по ГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж», согласно которому на отделение дополнительного образования принято 26 детей в возрасте от 7 до 15 лет.

Таким образом, по состоянию на начало 2007/2008 учебного года в колледже числилось всего 524 учащихся, 271 из которых в возрасте до 18 лет, что составило более 50 % от общего количества обучающихся.

Судом первой инстанции приведенные обстоятельства не были исследованы и не нашли отражения в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Пункт 3 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная норма носит компенсационный характер и направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

Следует учесть, что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возмещения ущерба, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения, вину нарушителя, причинно-следственную связь между действиями нарушителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку учреждение не доказало вины ответчика в представлении недостоверных сведений.

Кроме того, поскольку истцом заявлено, что ущерб причинен учреждению в связи с выплатой излишних сумм именно физическим лицам - ФИО1, Пуляевой В.Г., Новиченко Г.Б., Чагиревой Н.Ф., Батыль О.С., то возмещение ущерба, при наличии оснований, должно производиться в первую очередь за счет указанных пенсионеров, неосновательно получивших выплаченные суммы (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность работодателя является дополнительной и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет пенсионера. Приведенная позиция отражена в пункте 17 Информационного письма от 11.08.2004 № 79.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Доказательства невозможности удовлетворения требований управления за счет указанных физических лиц в материалах дела отсутствуют.

По указанным основаниям требования истца, заявленные к ОГОУ СПО «Тулунский педагогический колледж» не подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу №А19-17575/2009 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределятся между сторонами в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года по делу №А19-17575/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области в пользу Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тулунский педагогический колледж» расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное обжалование в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий подпись Е.Н. Скажутина

Судьи: подпись С.И. Юдин

подпись Н.В. Клочкова