Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность №320/197 от 20.05.2008), открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» - ФИО2 (доверенность №5 от 19.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Усольмаш» на решение от 28 марта 2008 года Иркутской области и постановление от 10 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда и кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 10 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-17598/07 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Усольмаш» (далее – ОАО «ПО «Усольмаш») о взыскании платы за пользование железнодорожным подъездным путём необщего пользования, принадлежащего истцу, в сумме 12 500 рублей.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 525 806 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10 июня 2008 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «ПО «Усольмаш» в пользу ОАО «РЖД» 867 972 рубля 60 копеек неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ПО «Усольмаш» и ОАО «РЖД» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Оспаривания решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ОАО «ПО «Усольмаш» указало на незаконность принятых по делу судебных актов, исходя из того, что плата за пользование подъездным путём необщего пользования включена в сбор за подачу и уборку вагонов на основании таблицы №9 Тарифного руководства.

ОАО «РЖД», обращаясь с кассационной жалобой, не согласилось с выводами арбитражного суда о применении срока исковой давности на основании статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку отношения сторон не связаны с перевозкой, а связаны с оказанием услуг по использованию инфраструктуры железной дороги (статья 50 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу ОАО «ПО «Усольмаш» ее доводы отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводя кассационных жалоб, возражения на доводы кассационных жалоб.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного подъездного пути необщего пользования – производственно-технического комплекса №24 Черемховской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Поскольку в рамках заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «ПО «Усольмаш» договора №2/15-2002 на подачу и уборку вагонов не включена плата за пользование железнодорожным подъездным путём необщего пользования, истец на основании пункта 2.7.14 Тарифного руководства произвёл расчёт платы за период с 01.04.2006 по 20.09.2007.

При этом истец указал, что сумма неосновательного обогащения составила 1 525 806 рублей 20 копеек.

Возражая против заявленных требований, ОАО «ПО «Усольмаш» пояснило, что не должно платить за пользование железнодорожным подъездным путём необщего пользования, поскольку в сбор за подачу и уборку вагонов данные расходы включены и им полностью оплачены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь по существу с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания платы за пользования железнодорожным подъездным путём необщего пользования, принадлежащего истцу, отказал в части исковых требований, применив срок исковой давности на основании статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.7.14 Правил при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства.

Анализ указанной нормы транспортного законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за пользование железнодорожным подъездным путем взимается за время его использования в интересах грузовладельца, то есть за тот период времени, в течение которого последний извлекал пользу из имущества, принадлежащего железной дороге.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

Обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования между перевозчиком и грузополучателем (грузоотправителем) является гражданско-правовой обязанностью. Поскольку ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни правовыми актами, изданным в соответствии с ним, не установлена гражданско-правовая обязанность по оплате сборов за пользование путями необщего пользования, такая обязанность может быть предусмотрена в договоре.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Тарифное руководство N 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Условиями договора от 10.07.2002 №15-2002 установлена обязанность общества оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов. Обязанность по оплате сборов за пользование путем необщего пользования договором не предусмотрена.

При этом параграфом 4 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги на 1 или 2 приемоотправочные пути, дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки, выгрузки, взвешивание, другая маневровая работа и возврат на 3 выставочный путь производится локомотивом пользователя.

На основании изложенного в предмет судебного исследования входили следующие обстоятельства:

- принадлежность подъездного железнодорожного пути ОАО «РЖД»,

- осуществление работ на данном пути локомотивом ОАО «ПО «Усольмаш»,

- расстояние железнодорожного пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период,

- размер платы.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, в нарушении требований статей 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включил в предмет судебного исследования юридически значимые обстоятельства, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Вместе с тем, выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям положений статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, являются правомерными.

При таких обстоятельствах обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует сформировать предмет доказывания по настоящему делу с учётом позиции, изложенной в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, определить расстояние железнодорожного пути необщего пользования, которым общество фактически пользовалось в спорный период при работе собственного локомотива с учётом представленных в материалы дела доказательств, дать им полную и всестороннюю оценку, по результатам которой принять соответствующее решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2008 года Иркутской области и постановление от 10 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-17598/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова