Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Ленсиб» – ФИО1 (доверенность от 01.09.2006 № 18), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу – ФИО2 (доверенность от 21.02.2007 № ГБ-03-25), ФИО3 (доверенность от 21.02.2007 № ГБ-03-19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ленсиб» на решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17664/06-15 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 20.04.2006 № 193 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 122 664 рублей 86 копеек.

Решением суда от 20 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что общество необоснованно предъявило к возмещению в декабре 2005 года налог на добавленную стоимость в сумме 11 122 664 рублей 86 копеек. Суд не исследовал и не дал оценку доказательствам, представленным обществом в обоснование своих доводов.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом и просила оставить его без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 24.04.2007, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.15 часов 26.04.2007.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом первоначальной и уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.04.2006 № 193, в части которого обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 521 236 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 122 664 рублей 86 копеек, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество неправомерно предъявило к возмещению в декабре 2005 года налог в сумме 11 122 664 рублей 86 копеек и соответственно инспекция обоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 11 122 664 рублей 86 копеек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 6 статьи 164 Кодекса по указанным операциям представляется отдельная налоговая декларация.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики, применяющие при реализации товаров различные налоговые ставки, определяют налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам (пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемым на основании пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании отдельной налоговой декларации.

Исходя из содержания указанных норм, право на возмещение суммы налога, уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 процентов, возникает у налогоплательщика после определения и отражения в соответствующей налоговой декларации налоговой базы по данным операциям. При этом налогоплательщик не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Судом установлено, что налог в оспариваемой сумме 11 122 664 рублей 86 копеек предъявлялся обществом в декабре 2005 года к возмещению по товарам (работам, услугам) используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, без отражения в налоговой декларации налоговой базы по таким операциям и представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно предъявило к возмещению в декабре 2005 года налог в сумме 11 122 664 рублей 86 копеек и, соответственно инспекция обоснованно отказала в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 11 122 664 рублей 86 копеек.

Иные доводы общества, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого решения инспекции и изложенные в тексте кассационной жалобы, исследованы судом первой инстанции и признаны им несостоятельными. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17664/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская

М.А. Первушина