Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17691/08-64 (суд первой инстанции – Репин С.А.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическим лицом, и административную ответственность должен нести как юридическое лицо, а не как должностное.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления №62901 от 02.03.2009, №62902 от 05.03.2009), предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, УГАДН по Иркутской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 38 №002589049), имеет лицензию от 07.10.2008 №АСС-38-003006, выданную на осуществление пассажирских перевозок автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по территории Российской Федерации, сроком действия по 30.10.2013.

05.11.2008 УГАДН по Иркутской области совместно с ОГИБДД УВД города Братска была проведена проверка автобуса ГАЗ-322131, государственный номер АМ666 38, используемого предпринимателем по договору субаренды.

В ходе проверки в 14 часов 55 минут установлено, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №10у «Братск-Энергетик» на указанном автобусе, допустил нарушение графика движения на маршруте. По результатам проверки составлен рапорт от 05.11.2008 №01543.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением пунктов 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, административным органом в отношении предпринимателя, в его присутствии составлен протокол от 05.11.2008 0766 АБ№32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УГАДН по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание с учётом статьи 2.4 Кодекса, в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637).

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённым Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (далее - Положение об обеспечении безопасности перевозок).

Пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.5 названного Положения предусмотрена обязанность владельца автобуса: разработать график (расписание) движения на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учётом соблюдения режимов труда и отдыха водителя, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, таким графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности); организовать контроль за соблюдением графика (расписания) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 ноября 2008 года в 14 часов 55 минут автобус под управлением предпринимателя ФИО1, осуществляющий пассажирские перевозки по маршруту №10у «Энергетик-Братск», находился на автостанции в городе Братск, чем нарушил расписание маршрута №10у. Из объяснения предпринимателя административному органу следует, что он с фактом нарушения согласен.

Таким образом, учитывая вышеназванное, суд правомерно удовлетворил заявление УГАДН по Иркутской области и привлёк предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ему неправомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере, установленном для должностных лиц, а не юридических, проверен, однако не может быть учтён как несостоятельный в правовом отношении.

В силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Штраф на предпринимателя обоснованно наложен в размере, установленном для должностных лиц, в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17691/08-64 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю.Пущина