Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря
2020 года по делу № А19-17827/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –ООО «Иртранс Восток», ответчик) о взыскании 13 132 рублей 87 копеек, из них: задолженность в размере 13 056 рублей, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 25.04.2020 по 02.06.2020
в размере 76 рублей 87 копеек, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период
с 03.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, расходы, связанные
с направлением претензий в адрес ответчика, в размере 421 рубля 17 копеек, расходы
по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта
2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Иртранс Восток» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года отменить, принять по делу новый
судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами дана неверная оценка представленных в дело доказательств, а также не исследованы обстоятельства, положенные в основу позиции ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 16 июня
2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим
в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой
35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений
и постановлений являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность
и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ,
приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 1362798 от 20.02.2015, согласно которому подрядчик обязался производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее – ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке, а заказчик – оплачивать такие работы.

Согласно пункту 1.5 договора заказчик гарантировал, что на дату заключения договора он имел и будет иметь на протяжении действия настоящего договора,
все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные
в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять
права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантировал отсутствие ограничений своих полномочий
по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав
и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями
и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий.
В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязался
возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи
с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязался самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определялась ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости
(далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору,
на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор вступал в силу
с даты его подписания сторонами и действовал по 31.12.2015 и распространялся
на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Действие настоящего договора продлевалось на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем
на 1 месяц до окончания срока действия договора.

Как указывает истец, на путях ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком решения о варианте организации ремонта, простаивали следующие вагоны, принадлежащие ООО «Иртранс Восток»: вагон № 62107065 в период с 21.06.2019 0:00 по 12.07.2019 0:00;
вагон № 60931953 в период с 10.07.2019 0:00 по 10.07.2019 4:53; вагон № 53444782
в период с 20.05.2019 7:15 по 26.05.2019 7:23; вагон № 53591145 в период с 10.05.2019 21:12 по 23.05.2019 11:52.

В адрес ООО «Иртранс Восток» направлены уведомления об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов:

№ 703А от 18.06.2019 в отношении вагона № 62107065; ответ на уведомление
от ООО «Иртранс Восток» не поступил;

№ 703А от 06.07.2019 в отношении вагона № 60931953; ответ на уведомление
от ООО «Иртранс Восток» не поступил;

б/н от 14.05.2019 в отношении вагона № 53444782; ответ на уведомление
от ООО «Иртранс Восток» не поступил;

б/н от 02.05.2019 в отношении вагона № 53591145; ответ на уведомление
от ООО «Иртранс Восток» не поступил.

Время начала и окончания простоя вагонов определено на основании актов общей формы № ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

В соответствии со сводными актами и расчетом общая сумма простоя вагонов составила 10 529 рублей, в том числе 2 105 рублей 80 копеек НДС 20%.

Расчет произведен истцом в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 22 к договору, и оформлен сводным актом.

Истец посредствам курьерской службы ExMail направил в адрес ответчика претензии от 14.04.2020 № 426/ДВВЧДЭ-10, от 14.04.2020 № 427/ДВ ВЧДЭ-10
с требованием оплатить плату за нахождение вагонов на железнодорожным путях общего пользования, также совместно с претензиями направлены сводные акты, акты общей формы и расчеты.

Претензии доставлены ответчику 24.04.2020, что подтверждено транспортной накладной ExMail № 5681097143.

Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требований истца о взыскании платы за простой вагонов
на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов по оплате доставки претензии ответчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными
обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений
его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Суды правильно квалифицировали правоотношения, сложившиеся между сторонами спора, как отношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы
и оплатить его.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного сторонами договора, сводные акты о нахождении вагонов
на путях общего пользования, уведомления ВУ-23, ВУ-26, акты приема-передачи колесных пар в ремонт, из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23), установив
в ходе такой оценки подтвержденность факта простоя спорных вагонов в указанный истцом период, арбитражные суды, в отсутствие надлежащих доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика в суточный срок извещения о сроках предоставления собственных запасных частей, или о даче согласия на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию, равно
как и доказательств наличия у подрядчика на момент составления актов браковки
запасных частей, пригодных для проведения ремонта таких вагонов,
как в собственности заказчика, так и подрядчика, правомерно признали заявленные последним требования обоснованными, в том числе в части истребуемых
процентов.

Судебные расходы судами также распределены по правилам статьи 110 АПК РФ,
и с учетом представленных доказательств.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции,
иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286
и 287 АПК РФ).

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу
№ А19-17827/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делуоставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию
не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи
с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева