Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска ФИО1 (доверенность № 14-14/142 от 10.01.2008), индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на постановление от 4 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-17845/07-15-04Ап-699/2008 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения от 28.11.2007 № 598 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 722 861 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2008 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Строительный союз» и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что предпринимателем не могли быть получены лесоматериалы по той схеме поставок, документы о которых представлены экспортером в обоснование наличия и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 20.07.2007 подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

03.10.2007 была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

По данным уточненной налоговой декларации исчисленный к возмещению налог по реализации товаров по ставке 0 процентов составил 2 263 882 рубля.

Решением от 28.11.2007 № 598 предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 077 086 рублей.

Предприниматель, не согласившись с отказом в возмещении из бюджета налога в сумме 1 722 861 рубля, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения налоговой инспекции в этой части незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что поскольку налогоплательщиком не выполнена регламентированная главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедура для реализации его права на применение налоговых вычетов, а именно: не выполнено требование налоговой инспекции о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, то отказ предпринимателю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 722 861 рубля является правомерным.

Четвёртый арбитражный апелляционной суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком подтверждена уважительность причин непредставления документов по требованию налоговой инспекции в ходе проведения камеральной проверки, которые были в последствии представлены в суд. Согласно представленным документам, оснований для отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме у налоговой инспекции не имелось.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «Строительный союз», налоговая инспекция указала отсутствие у поставщика основных средств и работников, необходимых для осуществления операций по заготовке и поставке лесопродукции, отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций, что свидетельствует об отсутствии фактической финансово-хозяйственной деятельности, осуществление операций не по месту нахождения фирм, непредставление товарно-транспортных накладных.

Предприниматель представил в арбитражный суд товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи лесопродукции, договор аренды транспортных средств от 06.11.06 между ООО «Строительный Союз» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

В обоснование уважительности причин невозможности представления требуемых документов в налоговую инспекцию, предприниматель в суд апелляционной инстанции представил требование ОВД по Кировскому району г.Иркутска от 27.04.2007 № 38/29-14064 о представлении документов в адрес отдела, сопроводительное письмо предпринимателя о представлении данных документов с отметкой милиции об их получении, расписку в получении данных документов от 15.01.2008.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин не представления предпринимателем указанных документов в налоговую инспекцию и правомерности представления их в суд.

В подтверждение обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость предприниматель представил в инспекцию договоры на поставку лесопродукции, заключенные с названным поставщиком, счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные формы № ТОРГ-12.
Как следует из решения налоговой инспекции,
в отношении поставщика ООО «Строительный союз» установлено: представление организацией «нулевых» налоговых деклараций по имуществу, ЕСН, ОПС, а также отражение убытков в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год. По месту постановки на учет организация не представила декларацию по транспортному налогу. Наряду с оценкой данных обстоятельств, а также операций по расчетному счету данного поставщика налоговая инспекция пришла к выводу, что указанный поставщик не обладает собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, сортировке, погрузке и доставке предпринимателю, в связи с чем указала на отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений между предпринимателем и его поставщиками. При этом налоговая инспекция, кроме выписки по расчетному счету поставщиков, не представила в материалы дела какие-либо доказательства данных выводов.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонили данные доводы налоговой инспекции, указав, что отсутствие у поставщиков основных средств не относится непосредственно к деятельности налогоплательщика и само по себе не может препятствовать реализации им права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Налоговой инспекцией не проверялась возможность заключения договоров аренды техники и материально-технических ресурсов, необходимых для поставки леса пиловочника, а также заключение гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данным поставщиком.
Факты неисчисления поставщиками налогов в отчетной документации, на которые налоговая инспекция ссылается в своем решении, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием к отказу в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. Не приведены налоговой инспекцией и доводы о взаимозависимости или иных обстоятельствах, ставящих под сомнение фактическую оплату приобретенной продукции.

Фактическое оприходование лесопродукции предпринимателем на основании товарных накладных ТОРГ-12 также не ставилось налоговой инспекцией под сомнение.
Вместе с тем, поскольку предприниматель в выставленных его поставщиками счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, и по условиям договоров доставка товара осуществляется силами и средствами поставщиков, указанных в представленных документах в качестве грузоотправителей, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которых обязательно составление товарно – транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
В связи с непредставлением предпринимателем на проверку товарно-транспортных накладных налоговая инспекция ставила под сомнение реально осуществленных операций по перевозке грузов.

Вместе с тем, налогоплательщиком дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции договоры аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенные поставщиком ООО «Строительный союз» с третьими лицами, акты сдачи лесопродукции от контрагентов предпринимателю, товарно-транспортные накладные формы № 1-Т. Копии указанных документов до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не были представлены налогоплательщиком налоговой инспекции.
Указанным документам судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка и установлено их соответствие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к оформлению. Налоговая инспекция в кассационной жалобе не привела какие-либо доводы о ненадлежащем оформлении данных документов, либо о несоответствии и недостоверности отраженных в них показателей.
Таким образом, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Реальность операций по реализации товаров на экспорт, полученных от поставщиков, при наличии счета-фактуры, заполненного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара, уплату поставщику сумм налога в составе стоимости товара не оспаривается налоговым органом. Факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 722 0861 рубля.
В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 4 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-17845/07-15-04АП-699/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи:

М.А. Первушина

А.И. Скубаев

Н.М. Юдина