Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Глущенко Анны Владимировны (удостоверение от 26.12.2005), представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» - Кубарской И.Ю. (доверенность № 6 от 28.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска Глущенко Анны Владимировны на решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17860/07-36 (суд первой инстанции – Самойлова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Терминал» (ООО «Иркутск-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Куйбышевскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Глушенко Анны Владимировны (судебный пристав-исполнитель Глущенко А.В.) от 14.11.2007 по исполнительному производству № 3815/19222/902/5/2007 о взыскании с ООО «Иркутск-Терминал» исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 22 696 рублей 31 копейку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «АЛРОСА-Газ» (ОАО «АЛРОСА-Газ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением от 22 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель Глущенко А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о недоказанности службой судебных приставов извещения ООО «Иркутск-Терминал» о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства 08.11.2007, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Иркутск-Терминал» не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № 8850, выданного Арбитражным судом Иркутской области 30.07.2004 о взыскании с ООО «Иркутск-Терминал» в пользу ОАО «АЛРОСА-Газ» убытков в сумме 324 233 рубля 05 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска от 07.11.2007 возбуждено исполнительное производство № 3815/19222/902/5/2007.

Названным постановлением должнику предложено добровольно в трехдневный срок погасить задолженность перед взыскателем.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска от 14.11.2007 с ООО «Иркутск-Терминал» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составляет 22 696 рублей 31 копейку.

ООО «Иркутск-Терминал» полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2007 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статье 81 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, после дня его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2007, должнику предложено в трехдневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что названное постановление 08.11.2007 было вручено работнику ООО «Иркутск-Терминал» в отсутствие у него соответствующей доверенности на получение данного документа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств вручения постановления полномочному представителю заявителя, направления постановления в адрес заявителя, получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом не представлено.

Таким образом, службой судебных приставов не представлено бесспорных доказательств того, что юридическое лицо – ООО «Иркутск-Терминал» узнало о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства именно 08.11.2007.

В пункте 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 77 от 21.06.2004 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела подтверждено, что постановление от 07.11.2007 получено обществом 12.11.2007. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, службой судебных приставов не представлено. Оплату взыскиваемой суммы истец произвел 15.11.2007, то есть в установленный для добровольного исполнения трехдневный срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие у ответчика оснований для вынесения 14.11.2007 постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем признал оспариваемое постановление недействительным, как несоответствующее положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17860/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина