Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ФИО1 (доверенность №04-13/4 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17944/06-11 (суд первой инстанции–Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Аэропорт Иркутск» (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) № 12-19.2/64 от 20.06.2006 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 565 рублей 40 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 827 рублей и пени в сумме 72 рубля 37 копеек.

Решением от 10 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению налоговой инспекции, поскольку налог на добавленную стоимость от поставщика товара в бюджет не поступил, отсутствует реальный источник для возмещения из бюджета ФГУП «Аэропорт Иркутск» сумм налога, предъявленных данным поставщиком.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие .

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов предпринятием в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

По результатам проверки инспекцией принято решение № 12-19.2/64 от 20.06.2006, которым предприятие, в том числе привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 565 рублей 40 копеек, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 827 рублей и пени в сумме 72 рубля 37 копеек.

Считая решение незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования предприятия, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде предприятие являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан, в том числе адрес продавца и грузополучателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в счете-фактуре адрес местонахождения продавца и грузоотправителя указывается в соответствии с его учредительными документами.

Судом установлено, что в спорных счетах-фактурах указан адрес продавца, аналогичный адресу местонахождения продавца, указанному в его учредительных документах.

В кассационной жалобе не приводится каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда со ссылками на определенные доказательства.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО «Мега-Люкс», соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Факт оплаты приобретенных товаров и принятие их на учет подтверждается материалами дела и не опровергнут налоговым органом.

По мнению суда кассационной инстанции, представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для получения соответствующей налоговой выгоды.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей в данном случае не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом или что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения решения № 12-19.2/64 от 20.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пени.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17944/06-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья		Т.А.Брюханова

Судьи		Т.В. Белоножко
		А.И. Евдокимов