Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу №А19-17997/2017

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об обжаловании действий финансового управляющего по проведению торгов в порядке публичного предложения

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Читинская область, Тунгиро-Олекминский р-н, с. Тупик, адрес: 665653, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, мкр. 12-й, ул. Полярная, 4, СНИЛС <***>, ИНН <***>) банкротом.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

ФИО2 03.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обжаловании действий финансового управляющего ФИО1 по проведению торгов в порядке публичного предложения. В заявлении ФИО2 также просила обязать финансового управляющего ФИО1 прекратить торги имуществом должника; обязать финансового управляющего ФИО1 обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества в форме публичного предложения.

Определением суда от 25.12.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным частично. Действия финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО1 по проведению торгов в форме публичного предложения признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда в части удовлетворения требований, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что вывод суда об обязанности финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 посредством публичного предложения в случае признания несостоявшимися повторных торгов, основан на расширительном толковании, не соответствующем содержанию текста судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Судом апелляционной инстанции извещены указанные участники обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 26.11.2018 обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года утверждено положение о порядке продажи имущества ИП ФИО2

В положении о порядке продажи имущества подробно указан порядок проведения торгов в форме аукциона в части проведения первых и повторных торгов.

Раздел 27 положения о порядке продажи имущества должника, посвященный публичному предложению, содержит лишь отсылку на порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу включено следующее имущество, перечисленное в порядке реализации имущества должника, утверждённом определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года:

Лот № 1: салон-магазин (150,1 кв.м.), кадастровый номер 38:12:010106:0072:25:226:001:200091200, <...> р-он жилого дома 2, определённая оценщиком рыночная стоимость 6 760 396 рублей; - земельный участок (194 кв.м.) кадастровый номер 38:12:010106:72 для размещения объекта торговли (салон-магазин), <...> р-он жилого дом 2, определённая оценщиком рыночная стоимость 1 072 432 рубля; - земельный участок (115 кв.м.) для размещения объекта торговли (салон-магазин) кадастровый номер 38:12:010106:4079, <...> рон жилого дом 2, определённая оценщиком рыночная стоимость 635 720 рублей.

Лот № 2: помещение нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-8, (239,5 кв.м.), кадастровый номер 38:36:000027:0373:25:401:001:020295600:10001, <...>, определённая оценщиком рыночная стоимость 9 461 948 рублей.

Лот №3: магазин № 1, нежилое, (482 кв.м.) кадастровый номер 38:12:010108:1508, <...>. 1а, определённая оценщиком рыночная стоимость 10 816 667 рублей; земельный участок (1119,85 кв.м.), кадастровый номер 38:12:010108:0021, <...>, определённая оценщиком рыночная стоимость 6 190 530 рублей.

Лот № 4: земельный участок ИЖС (727 кв.м.) кадастровый номер 38:12:010109:556, <...>., ул. Полярная. 4, определённая оценщиком рыночная стоимость 730 000 рублей.

Лот № 5: автомобиль «4744L/MA3-6312А9» (Фургон грузовой изотермический) 2011 г.в., определённая оценщиком рыночная стоимость 2 500 000 рублей.

Лот № 6: задолженность ФИО4 в размере 95 759,90 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по делу № А19- 2234/2016.

Лот № 7: задолженность ФИО5 в размере 587 486,76 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2016 года по делу № А19- 2498/2016.

Лот № 8: задолженность ФИО6 в размере 564 000 рублей, подтвержденная решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2016 года по делу № А19-6976/2016.

После того, как первичные и повторные торги не состоялись, финансовый управляющий приступил к торгам по реализации имущества в публичном порядке, несмотря на то, что соответствующее положение не содержало четкой регламентации порядка продажи.

Признавая действия финансового управляющего частично незаконными, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве устанавливает императивное требование о том, что положение о порядке продажи имущества физического лица должно утверждаться арбитражным судом. В данном случае ни шаг аукциона, ни период снижения цены имущества должника, арбитражным судом не утверждался. Кроме того, финансовый управляющий нарушил требование о необходимости публикации сообщения о торгах не менее чем за 30 дней до начала торгов. ФИО2 не уведомлена ни о порядке проведения торгов в форме публичного предложения, ни о сроках торгов ее имуществом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 16.08.2019 финансовым управляющим размещено сообщение № 4060681 о продаже имущества должника посредством публичного предложения в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены; по принципу снижения начальной цены продажи на «шаг аукциона» - 10 %, предложения о цене заявляются участниками торгов открыто, цена отсечения – 50 % от начальной стоимости лота. Дата проведения торгов – 04.10.2019.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим 29.04.2019, указано, что ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника, поскольку в разделе 26 Порядка продажи финансовый управляющий предусмотрел реализацию имущества должника посредством публичного предложения, однако, порядок проведения публичного предложения, шаг аукциона, длительность периода, цены, размер задатков, порядок определения победителя не указал.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим 29.04.2019, суд исходил из того, что в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП ФИО2 посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В настоящем случае реализации подлежит имущество, как предназначенное для осуществления должником предпринимательской деятельности, так и не предназначенное для этого.

При этом первоначальный порядок реализации имущества, который рассмотрен судом в определении от 07.05.2019, утверждался в судебном порядке в силу статьи 60 Закона о банкротстве ввиду наличия разногласий между должником и финансовым управляющим.

В отношении публичного порядка продажи имущества должника финансовый управляющий в силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве должен был в зависимости от назначения имущества обратиться к собранию кредиторов с заявлением об утверждении правил публичного предложения, либо вынести указанный вопрос на рассмотрение суда.

По сведениям сайта ЕФРСБ на нем размещено только одно объявление от 20.06.2018 о результатах проведения собрания кредиторов. В повестке дня указаны вопросы, не связанные с продажей имущества должника. Данных об иных собраниях нет.

Лишь после обращения должника в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, рассматриваемой в рамках настоящего обособленного спора, он 02.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Доводы финансового управляющего об отсутствии у него обязанности обращаться в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества путем публичного предложения в связи с тем, что данный порядок регламентирован пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, действительно, регламентирован общий порядок проведения торгов в форме публичного предложения, который заключается в следующем.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Между тем такие особенности, как конкретные сроки снижения начальной цены продажи имущества должника, «шаг» аукциона, цена отсечения, должны быть определены в соответствующем положении о порядке реализации имущества, утвержденном уполномоченными на то органами (либо собранием кредиторов, либо залоговым кредитором, либо судом), но не финансовым управляющим единолично.

В рассматриваемом случае сообщение № 4060681 о продаже имущества должника посредством публичного предложения содержит в себе указание по принципу снижения начальной цены продажи на «шаг аукциона» - 10 %, на то, что цена отсечения – 50 % от начальной стоимости лота.

Однако подобного рода решений никто, кроме финансового управляющего не принимал.

Несмотря на то, что общие положения утверждённого судом 07.05.2019 порядка реализации имущества содержат в себе указание на «шаг» аукциона в размере 10 %, нигде не отмечено, что эта величина относится и к публичному предложению, в то время как пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи на «шаг аукциона», который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Однако организатор торгов в данном случае должен свое решение основывать на утвержденном в соответствующем порядке положении о реализации имущества должника.

Цена отсечения – это цена, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по реализации заложенного имущества должника посредством публичного предложения подлежат остановке.

В настоящем случае это означает, что по достижении цены отсечения в 50% от установленной начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения следует остановка торгов.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам, и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Следовательно, установление величины цены отсечения должно быть направлено на защиту законных интересов кредиторов, исключающее возможность утратить право на получение удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Апелляционный суд исходит из того, что порядок реализации имущества посредством публичного предложения в части установления цены отсечения и совершения действий в случае нереализации имущества должника по цене отсечения, должен быть определенным, не противоречить интересам конкурсных кредиторов должника, не оказывать негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не приводить к необоснованному затягиванию сроков реализации имущества должника.

В любом случае этот вопрос должен быть вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (либо на собрании кредиторов, либо в судебном порядке), но не решаться финансовым управляющим единолично.

В части отказа в жалобе по требованию об обязании финансового управляющего ФИО1 прекратить торги имущества должника и об обязании финансового управляющего ФИО1 обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества в форме публичного предложения апелляционная жалоба доводов не содержит, тем не менее, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции и в этой части верными, поскольку само по себе признание действий незаконными влечет обязанность по прекращению торгов, а с заявлением управляющий в итоге обратился после подачи жалобы должника, на что указано выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по делу № А19-17997/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова