Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкспортлес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу № А19-18114/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалэкспортлес» (ОГРН 1103850016984, ИНН 3808214513, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 20.05.2021 № 10607000/200521/0189/33 «О внесении изменений и (или) дополнительных сведений, указанные в декларации на товары после выпуска товаров».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу № А19-18114/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, необоснованно отказал в истребовании доказательств, имеющих значение по делу. Арбитражный суд должен был применить пп. «а» п.3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (утв. Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012г. №54), согласно которому если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Товарная субпозиция 4403 21 110 0 «Бревна» имеет более конкретное описание, чем товарная субпозиция 4403 21 190 0 «Прочие».

Таможня с нарушением процессуальных требований о заблаговременном раскрытии доказательств (часть 3 статьи 65, статья 9 АПК РФ) и обязательных для лиц, участвующих в деле, указаний арбитражного суда (определение от 18 мая 2022 года) непосредственно перед судебным заседанием (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней) представила отзыв на апелляционную жалобу.

С учетом позиции заявителя жалобы, не знакомого с содержанием отзыва, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении к материалам дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, также отказал заявителю жалобы в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного неполучением отзыва.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкалэкспортлес» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10607100/130618/0002762, 10607100/200618/0002933, 10607100/020718/0003121, 10607100/050718/0003130, 10607100/100718/0003276, 10607100/230718/0003506, 106071000/240718/0003554, 10607100/070818/0003845, 10607100/130818/0003931, 10607100/140818/0003979, 10607400/040918/0004257, 10607100/040918/0004262, 10607100/100918/0004346, 10607100/180918/0004450, 10607100/011018/0004618, 10607100/051018/0004690, 10607100/161018/0004835, 10607100/071118/0005143, 10607100/131118/0005241, 10607100/191118/0005353, 10607100/131218/0005814, 10607100/241218/0006045 произведено таможенное декларирование товара № 1 - «лесоматериалы круглые х/п пиловочник сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS L) неокоренные, бревна без черновой обработки, не обработанные консервантом, сорт 1 -3, общий объем по контракту составляет 85000м3 (ГОСТ 9463-2016, номинальная длина 4м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,10 м, диапазон толщин в верхнем торце от 14 см и более, диапазон толщин в нижнем торце от 18 см и более» в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «бревна».

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя Маньчжурскую торговую компанию с ограниченной ответственностью «Сэнь Шэн» (КНР) в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 26.10.2016 № LTG-05-2014 с дополнительными соглашениями, заключенных между ООО «Байкалэкспортлес» (продавец, Россия) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Сэнь Шэн» (КНР, покупатель, иностранный партнер). Отправителем товара является ООО «Сибмикс Интернешнл».

Указанные товары заявлены декларантом в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) соответсвующией лесоматериалам необработанным, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованным или неокантованным хвойных пород из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более; бревнам.

В ходе таможенного контроля в соответствии со статями 14, 310 ТК ЕАЭС Иркутской таможней был проведен анализ сведений об описании товаров, указанных в графе 31 ДТ и содержащихся в документах, представленных к таможенному декларированию. Кроме того, дополнительно были запрошены документы, подтверждающие указанные сведения.

По результатам анализа было установлено, что представленные при таможенном декларировании и в ходе проверки документы (контракт от 26 октября 2016 года № LTG-05- 2014, спецификации, инвойсы, договор комиссии от 28.06.20218 № 2806/1-2018) подтверждают сведения о товарах (вид и наименование лесоматериала, порода древесины, отсутствие обработки, размеры, назначение лесоматериалов), указанные в графе 31 ДТ, необходимые для их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Установлено, что товар - «лесоматериалы круглые х/п, пиловочник сосна обыкновенная «Pinus sylvestris L.», диаметром в верхнем торце 14 см. и диаметром в нижнем торце 18 см. (наибольшее поперечное сечение) не могут классифицироваться в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «бревна» (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10607000/224/120521/А0035, направлен в адрес заявителя письмом от 13.05.2021 № 09-03-44/08583).

В отношении части товара №1 в ДТ №№ №№ 10607100/130618/0002762, 10607100/200618/0002933, 10607100/020718/0003121, 10607100/050718/0003130, 10607100/100718/0003276, 10607100/230718/0003506, 106071000/240718/0003554, 10607100/070818/0003845, 10607100/130818/0003931, 10607100/140818/0003979, 10607400/040918/0004257, 10607100/040918/0004262, 10607100/100918/0004346, 10607100/180918/0004450, 10607100/011018/0004618, 10607100/051018/0004690, 10607100/161018/0004835, 10607100/071118/0005143, 10607100/131118/0005241, 10607100/191118/0005353, 10607100/131218/0005814, 10607100/241218/0006045 соответствии с пунктом 14 раздела III приказа ФТС России от 31 января 2019 г. № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» принято новое решение о классификации товаров № РКТ- 10607000-21/000052Д от 12.05.2021 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 4403 21 190 0 прочие.

В результате проведенной проверки на основании ст. 112 ТК ЕАЭС, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289 приняты решения от 20.05.2021 о внесении изменений в указанные ДТ № 10607000/200521/0189/33, направленные заявителю письмами от 26.05.2021 № 09-03-44/09430, в соответствии с которыми обществу предложено добровольно скорректировать таможенные декларации с доначислением таможенных пошлин. Неверная классификация спорного товара декларантом повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2341843,83 руб.

Полагая, что указанное решение от 20.05.2021 № 10607000/200521/0189/33 таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и сведений, заявленных в ДТ, и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не соответствует требованиям закона и нарушеют права и законные интересы ООО «Байкалэкспортлес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Доводы о необоснованном отказе в истребовании доказательств отклоняются как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя в судебном заседании в соответствии со статьями 65-66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании в Евразийской экономической коллегии дополнительные документы, а именно: решение о классификации товаров, письма, заключения и иные документы таможенных органов государств-членов Евразийского экономического союза, экспертных организаций, специализированных предприятий, органов исполнительной власти государств-членов Евразийского экономического союза, а также иных лиц, на основании или с учетом которых Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Рекомендации от 07.11.2017г. №21 «О Пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразицйского экономического союза» в части, относящейся к разъяснениям о классификации товаров по подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 66 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства, исходя из того, что оно не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, поскольку не содержит сведений о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами; не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

По таким же мотивам судебная коллегия отказывает в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного суду апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Как было указано ранее, необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства общества об истребовании дополнительных доказательств не допущено.

Ссылка заявителя на наличие препятствий к получению истребуемых доказательств (телефонный разговор с ЕЭК) ничем не подтверждается.

Между тем общество не представило подтверждения наличия причин, препятствующих получению таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Ссылка на запрос от 07.04.2022, факт его вручения 15.04.2022 ЕЭК и неполучение ответа от ЕЭК до даты судебного заседания 14.06.2022 не подтверждает наличие таких препятствий. Установление в запросе представителем общества Дитковским Э.В. пятидневного срока ЕЭК для ответа не имеет для арбитражного суда правового значения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество имело возможность обратиться с таким запросом ранее и заблаговременно при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Действия общества по сбору дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства свидетельствуют лишь об устранении процессуальных недостатков доказывания, допущенных такой стороной, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что недопустимо.

По существу спора судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 1100 ТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения. Спорные товары с верхним диаметром 14 см, не соответствует критерию диаметру, который должен быть не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи с чем не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями ФТС России и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС - это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определенному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеет только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров («ExplanatoryNotestotheHarmonizedCommodityDescriptionandCodingSystem»), при этом в

Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

В силу статей 6, 7, 8, Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

ТН ВЭД ЕАЭС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, являясь участницей Конвенции, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией Основные правила интерпретации.

Кроме того, применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее - Рекомендация ЕЭК).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, признанным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения. Классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также пояснения.

Согласно тексту товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к ней в нее включаются лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами; в субпозицию 4403 21 - указанные лесоматериалы из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более. Спор о классификации товара на уровне подсубпозиции между сторонами отсутствует.

Спорным в рамках настоящего дела является отнесение заявленных обществом лесоматериалов из сосны обыкновенной вида Pinus sylvestris L. К подсубпозиции 4403 21 110 0 (бревна) или к подсубпозиции 4403 21 190 0 (прочие).

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 0 термин «бревна» означает пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Исходя из буквального прочтения понятия «бревно», оно не может характеризоваться диаметром менее 15 см. При этом в пояснениях не указано в каком конкретном месте (точке) (вершинной (верхней) или комлевой (нижней)) диаметр наибольшего поперечного сечения должен составлять 15 см или более.

Следовательно, квалифицирующим признаком бревен является не только размер наибольшего поперечного сечения 15 см и более, но и диаметр не менее 15 см. Понятия «наибольшее поперечное сечение» и «диаметр» не являются тождественными. «Диаметр» может быть верхним и нижним.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в «Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (рег. № ФР.1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. Данную методику применяют для измерения объемов партии круглых лесоматериалов (далее - бревна) при количестве их в партии от 50 шт. и более.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики под лесоматериалами понимаются материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей путем поперечного деления. Бревно - это круглый сортимент для использования в круглом виде или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и специальных видов лесопродукции. Диаметр - длина перпендикуляра между двумя параллельными прямыми, касающимися боковой поверхности бревна с противоположных сторон. Диаметр измеряют в направлении, перпендикулярном продольной оси бревна. Верхний диаметр - диаметр бревна в меньшем его торце без коры или с корой. Нижний диаметр - диаметр бревна в большем его торце без коры или с корой.

Исходя из вышеприведенного понятия «нижний диаметр» именно нижний диаметр является диаметром наибольшего поперечного сечения, в связи с чем, сосна (Pinus spp.) с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более в нижнем диаметре подпадает как под классификационный код 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный код 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Далее отнесение товара к конкретной субпозиции зависит от размера верхнего диаметра. То есть, поскольку «бревно» имеет диаметр 15 см или более в любом месте (точке) поперечного сечения, то лесоматериалы с верхним диаметром менее 15 см не подпадают под понятие «бревно» и подлежат классификации в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза.

Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой Пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

В томе III, разделах IX - XIII, группе 44 - 70 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 4403 детализируется исходя из породы древесины, а также размерных характеристик наибольшего поперечного сечения лесоматериалов. Классификация товаров, описанная в томе III Пояснений, ограничивается детализацией классификации уровнем субпозий (шесть знаков), то есть 4403 21 "хвойных пород, прочие: из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более".

Для дальнейшей классификации на уровне подсубпозиции используется том VI, разделы I -XXI, группы 01-97 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми к подсубпозиции 4403 21 ПО О ТН ВЭД ЕАЭС относятся "бревна", которые характеризуются следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба; диаметром не менее 15 см.

Оба тома дополняют друг друга, пояснения, содержащиеся в них, предназначены для совместного использования и осуществления классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в последовательном порядке.

В рассматриваемом случае том III Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС фактически применялся Иркутской таможней для классификации товаров до уровня субпозиций, а том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС - для целей классификации на уровне подсубпозиции.

При выявленном правовом регулировании суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что товар "бревна", имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС "Прочие" подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения.

Заявителем не учтено, что для целей классификации применяются ТН ВЭД ЕАЭС, Основные правила интерпретации, применяемые с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, при осуществлении классификации товаров должны применяться характеристики (критерии) товаров, предусмотренные исключительно ТН ВЭД ЕАЭС, Примечаниями и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС.

К применению в таком качестве Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.

По вопросу применения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС имеется решение Коллегии Суда Евразийской экономического сообщества от 20.05.2014.

Согласно п. 1.4. рекомендательный характер положений Пояснений к ТН ВЭД ТС не может рассматриваться как возможность немотивированного отклонения от этих правил, так и отсутствие у них качеств правил, позволяющих единообразно регламентировать таможенные отношения. Пояснения, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris).

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

В целях выработки единообразных подходов по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (зарегистрирован Минюстом России 16.04.2019, регистрационный № 54388) (далее - Приказ ФТС России № 28).

Приложением к Приказу ФТС России № 28 являются Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в них классификационными кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее - Разъяснения ФТС России о классификации).

Приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28» (зарегистрирован Минюстом России 29.03.2021, регистрационный № 62908, вступил в силу 30.04.2021) Разъяснения ФТС России о классификации дополнены, в том числе, пунктом 225.1, в соответствии с которым бревна хвойных пород, классифицируемые в подсубпозициях 4403 21 110 0, 4403 23 ПО 0, 4403 23 910 0 и 4403 25 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, отличаются следующими характеристиками: цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба (допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента не более 3% для простой кривизны и 1,5% для сложной), диаметром в наименьшем сечении не менее 15 см и длиной более 1 метра, сучья должны быть срезаны (обрублены) вровень с поверхностью бревна (допускаются сучки высотой не более 2 см от поверхности неокоренного бревна), без наружной трухлявой гнили.

Несмотря на то, что Приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 вступил в силу с 30.04.2021, вышеприведенный пункт приказа лишь подтверждает довод таможни о том, что товар «бревна», имеющий величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 единой ТН ВЭД ЕАЭС «прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения. В этой связи, приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 косвенным образом свидетельствует об обоснованности позиции таможенного органа.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты арбитражных судов по делу № А19-28403/2018, рассмотренному с участием общества, не может быть принята во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, по делу № А19-28403/2018 исследовались иные фактические обстоятельства, а именно рассматривался вопрос о предмете лицензии №284RU16002001587 от 27.12.2016, которым является определенный товар диаметром не менее 15, но не более 24 см, (соответствующий диаметру в верхнем торце), вопрос о классификации товара не рассматривался.

Таким образом, не принимаются судебной коллегией, как неотносимые к настоящему делу, доводы апеллянта со ссылкой на положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» применительно к обстоятельствам, рассмотренным в деле № А19-28403/2018.

Таким образом, в связи с неверной классификацией спорного товара, повлекшей за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 2 341 843,83 руб., Иркутской таможней обоснованно вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решение от 20.05.2021 № 10607000/200521/0189/33 «О внесении изменений и (или) дополнительных сведений, указанные в декларации на товары после выпуска товаров».

Аналогичная правовая позиция, содержащая толкование текста товарных подсубпозиций 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД, подтверждающая выводы таможенного органа, изложена в Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 17.12.2021 № 302-ЭС-24038 по делу № А33-3835/2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2022 года по делу № А19-18114/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко