Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» – Потоцкой Н.В. (доверенность от 27.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года по делу №А19-18174/07 (суд первой инстанции – Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новый мир» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования Куйтунского района с уточненным иском о взыскании 2 033 680 руб. – задолженности по договорам строительного подряда от 04.06.98 и №4-16 от 10.03.98.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2008 года исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что в исковом заявлении соединены требования по различным договорам.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Новый мир» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на то, что соединение требований о взыскании долга за выполненные для ответчика строительные работы, основанное на двух заключенных договорах, соответствует положениям части 1 статьи 130 АПК РФ, поскольку приложенный к исковому заявлению акт сверки взаиморасчетов является доказательством наличия долга по обоим обязательствам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый мир» предъявило к Администрации муниципального образования Куйтунского района иск о взыскании задолженности в сумме 2 033 680 руб. по договорам строительного подряда от 04.06.98 и №4-16 от 10.03.98.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что заявленные в одном иске требования не связаны между собой.

Апелляционная инстанция согласилась с судом первой инстанции и дополнительно указала, что акт сверки по состоянию на 17.12.2004 не содержит в себе ссылок на конкретный договор.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, что предусмотрено частью 1 статьи 130 АПК РФ.

Как видно из текста возвращенного судом искового заявления, истец просит о взыскании стоимости выполненных работ по различным договорам. В данном случае требования кредитора заявлены к одному и тому же должнику, однако не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку вытекают из договоров, регулирующих различные правоотношения сторон.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Соединяя в одном заявлении требования, вытекающие из нескольких не связанных между собой договоров, ООО «Новый мир» ссылается на то, что подтверждением факта существования задолженности является акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.12.2004.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данном случае ООО «Новый мир» вправе соединить в одном заявлении имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собой договоров, подтверждение неисполнения обязательств по которым основано на одних доказательствах, так как совместное их рассмотрение является наиболее целесообразным.

А довод апелляционной инстанции об отсутствии в акте ссылок на конкретный договор подтверждает необходимость определить относимость доказательства к каждому из них.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 4 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-18174/07 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.В. Некрасова

О.А. Попов