Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу № А19-18175/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ООО «Чистые Ключи») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ИО, управление) о признании незаконным решения № 038/398/19 от 06.05.2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное унитарное предприятие «Шелеховские отопительные котельные» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу № А19-18175/2019 заявленное требование удовлетворено.

УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 ООО "Чистые ключи” не являлось теплоснабжающей организацией, постольку в действиях ООО «Чистые Ключи» в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 признаков нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» не установлено.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» обратилось в антимонопольный орган с заявлением на действия ООО «Чистые Ключи» по применению цен (тарифов) на тепловую энергию в расчетах с ООО «Волна» за период с 01.11.2016 по 05.02.2017 без тарифа, установленного Службой по тарифам Иркутской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления Иркутским УФАС России принято решение от 06.05.2019 № 038/398/19, которым ООО «Чистые Ключи» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о нарушении нормативного порядка ценообразования в части применения ООО «Чистые Ключи» в расчетах с ООО «Волна» тарифа на услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде, установленного для другого предприятия - МУП «Шелеховские отопительные котельные».

Не согласившись с указанным решением Иркутского УФАС России № 038/398/19 от 06.05.2019 ООО «Чистые Ключи» обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По мнению антимонопольного органа, ООО «Чистые Ключи» в своих расчетах с контрагентами не имело правовых оснований применять в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 в расчетах за потребленную тепловую энергию тариф, установленный для иного лица - МУП «Шелеховские отопительные котельные». Применение тарифа, установленного для иного лица, расценено антимонопольным органом как нарушение нормативно установленного порядка ценообразования, в связи с чем, принято оспариваемое решение.

В пункте 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, могут быть дифференцированы (пункты 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении) и дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, необходимым условием для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии является наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры, утвержденного уполномоченным органом тарифа с учетом спорной точки поставки. Наличие у организации статуса теплоснабжающей в силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении подтверждает правомерность получения ею оплаты за поставленный ресурс.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Иркутской области от 06.12.2019 по делу № А19-11395/2018 установлено, что в поселке Чистые ключи Шелеховского района статус теплоснабжающей организации у ООО "Чистые ключи" возник с 06.02.2017, в период с ноября 2016 по 06.02.2017 теплоснабжающей организацией на указанной территории являлось МУП "ШОК".

Так, в рамках указанного дела арбитражным судом установлено, что владельцами котельной были: до 31.10.2016г. АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", с 31.10.2016г. до 06.02.2017г. МУП "ШОК", с 06.02.2017г. – ООО "Чистые ключи". Согласно представленным в материалы дела документам, приказом Службы по тарифам Иркутской области № 254-спр от 27.06.2014 с изменениями № 291-спр от 02.10.2015 и приказом Службы по тарифам Иркутской области № 310-спр от 25.11.2016 установлен тариф для потребителей МУП "ШОК". На основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25.11.2016 № 310-спр установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Шелеховские отопительные котельные» с календарной разбивкой согласно приложению № 1. В соответствии с приложением № 1 к приказу от 25.11.2016 № 310-спр тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Шелеховские отопительные котельные» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен в размере 4989,74 руб./Гкал. В соответствии с пунктом 1 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 02.02.2017 № 8-спр на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Чистые ключи», установлены тарифы с календарной разбивкой согласно приложению. Данные тарифы действуют с 06.02.2017 по 31.12.2017. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 10.10.2017гю. № 295-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Чистые ключи" установлены тарифы, действующие по 31.12.2020г. Таким образом, организацией во владении которой находилась спорная котельная и был установлен тариф на тепловую энергию, в спорный период с ноября 2016г. по 06.02.2017г. являлось МУП "ШОК", с 06.02.2017г. – ООО "Чистые ключи". Учитывая пункт 2.3.2 договора аренды муниципального имущества, принимая во внимание приказ Службы договор аренды муниципального имущества, а также акт приема-передачи от 06.02.2017 к договору аренды, суд установил, что к ООО «Чистые ключи» было принято имущество (котельная, тепловые сети и технологическое оборудование, необходимое для производства тепловой энергии) 06.02.2017, и право его реализации в поставленных целях была возможна именно с этой даты. Таким образом, статус теплоснабжающей организации ООО «Чистые ключи» приобретен с 06.02.2017, в связи с чем за период с 06.02.2017 по 30.04.2018 подача тепловой энергии в адрес ответчика осуществлялась ООО «Чистые ключи».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу нормы указанной нормы процессуального права преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Следовательно, делая вывод о наличии оснований для признания решения № 038/398/19 от 06.05.2019 несоответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 ООО "Чистые ключи" не являлось теплоснабжающей организацией, в действиях ООО «Чистые Ключи» в период с 01.11.2016 по 05.02.2017 не имеется признаков нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2020 года по делу № А19-18175/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

О.В. Монакова