Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 7 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18176/06 -44 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ООО «Караван», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – МИ ФНС РФ № 15 по ИО и УОБАО, налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 484 от 14.07.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 650 168 рублей 25 копеек.

Решением от 7 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие у поставщика общества - ООО «Паритет» - возможности выполнять функции по погрузке и отправке леса свидетельствует о недостоверности счетов-фактур, на основании которых обществом заявлены налоговые вычеты.

Налоговая инспекция указывает, что поставщики ООО «Паритет» не находятся по юридическим адресам, не представляют бухгалтерской отчетности. Кроме того, ООО «Паритет» не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реальной перевозки товара от грузоотправителя к грузополучателю.

По мнению налоговой инспекции, вышеизложенные факты лишают ООО «Караван» права на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление №92975 от 1ё8.01.2007), однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО «Караван» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за март 2006 года, а также документов, представленных обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 484 от 14.07.2006 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 654 545 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 650 168 рублей 25 копеек, ООО «Караван» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по счетам-фактурам, выставленным ООО «Паритет», поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган документы, не предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов.

ООО «Караван» в налоговую инспекцию в подтверждение вычетов налога, уплаченного поставщику реализованного на экспорт товара, были представлены счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), а также товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, на основании которых приобретенный обществом товар был принят к учету, акты приема-передачи.

По мнению налоговой инспекции, общество необоснованно заявило к возмещению оспариваемую сумму налога, поскольку при проведении встречной проверки его поставщиком не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факты реальной перевозки лесопродукции.

Как видно из материалов дела, между ООО «Караван» (покупатель) и ООО «Паритет» (продавец) заключен договор купли-продажи лесопродукции №8 от 02.08.2005, в соответствии с условиями которого право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

ООО «Караван» принятие товара на учет подтверждено актами приема-передачи от 22.11.2005 №38, от 01.12.2005№ 39, от 06.12.2005 №41, от 06.12.2005 № 42 и товарными накладными формы № ТОРГ-12, представленными в материалы дела.

Товарные накладные содержат все обязательные реквизиты, то есть соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, что не оспаривается налоговой инспекцией, следовательно, могут быть приняты к учету в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» как документы, служащие основанием для оприходования товара.

Факт оприходования товара на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 налоговой инспекцией не оспорен и не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии контрагентов поставщика ООО «Паритет» - ООО «Марк ЛТД» и ООО «Хорсе» - по юридическим адресам и непредставление ими налоговой отчетности, не опровергают сведения об осуществлении хозяйственных операций, содержащиеся в документах, на основании которых ООО «Караван» заявлены вычеты, и не могут являться основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодатель не ставит возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от уплаты налога и предоставления налоговых деклараций контрагентами поставщиков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы налогового органа об отсутствии у ООО «Паритет» физической и технической возможности по погрузке-разгрузке, перевозке груза носят предположительный характер, никаких доказательств и документально подтвержденных фактов по результатам проведенных контрольных мероприятий и встречных проверок налоговым органом в этой части суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что по юридическому адресу: <...> дом с таким номером не существует не принимаются кассационной инстанцией, так как данные обстоятельства установлены налоговой инспекцией вне рамок камеральной проверки налоговой декларации за март 2006 года и, кроме того, не подтверждены документально.

Таким образом, выводы суда о том, что ООО «Караван» правомерно предъявлен налог на добавленную стоимость к вычету в сумме 650 168 рублей 25 копеек, и у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возмещении из бюджета налога в указанной сумме являются правильными и подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18176/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Евдокимов

Н.Н. Парская