Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-18297/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илимдорстройплюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>) к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) о взыскании 28 032 945,36 руб. (суд первой инстанции: судья Полякова Е.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илимдорстройплюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" о взыскании задолженности в размере 28 032 945,36 руб., из них: 21 983 985,30 руб. – основой долг, 6 048 960,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения решения суда.

Ответчик заявил ходатайство о смене наименования ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на АО "Дорожная служба Иркутской области".

АО "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в суд с встречным иском, в котором просило произвести частичный зачет на сумму 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что во встречном иске отсутствует какое-либо самостоятельное требование, возможное для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Произведение зачета при требовании о взыскании уже взыскиваемой задолженности на настоящей стадии невозможно. Принятие и рассмотрение встречного повлечет необходимость представления дополнительного объема доказательств и их исследования. Возвращение данного встречного иска не лишает ответчика права взыскивать спорную задолженность в порядке исполнительного производства.

АО "Дорожная служба Иркутской области", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд лишил ответчика права на проведение зачета в судебном порядке.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ответчик указал, что ООО "Илимдорстройплюс" имеет непогашенную задолженность в размере 22 826 306,42 руб., подтвержденную решениями сударешениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2017г. по делу № А19-16547/2016г., от 20.11.2015г. по делу №А19-9390/2015. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик просил произвести зачет между первоначальными и встречными требованиями.

Ответчиком во встречном иске не сформулировано какого-либо самостоятельного требования, возможного для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Фактически встречный иск является заявлением о зачете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление. При этом права ответчика не нарушаются, поскольку он вправе произвести зачет на стадии исполнения судебного акта, либо предъявить к исполнению вступившие в законную силу решения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2017г., принятое по делу №А19-18297/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.М. Бушуева

С.И. Юдин