Гражданский кодекс часть 1

Первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, работников Восточно-Сибирской железной дороги – председателя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2008 года по делу № А19-18479/07-53 (суд первой инстанции – Рукавишникова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, работников Восточно-Сибирской железной дороги (далее – Профсоюз) о признании недействительным ненормативного акта – протокола учредительного собрания Профсоюза от 19.10.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее – Управление Росрегистрации по Иркутской области).

Определением от 5 февраля 2008 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 5 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно прекращено производство по делу.

Профсоюз и Управление Росрегистрации по Иркутской области представили отзывы на кассационную жалобу, в которых заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Управление Росрегистрации по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель Профсоюза при этом заявил, что Профсоюз не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2008 года, когда было вынесено обжалуемое определение по настоящему делу, представитель Профсоюза отсутствовал.

Судебные извещения Профсоюзу направлялись арбитражным судом по указанному ОАО «РЖД» адресу – <...>.

Как пояснили суду кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и Профсоюза по указанному адресу расположено структурное подразделение ОАО «РЖД».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2007 место нахождения Профсоюза – <...>.

По названному адресу судебные извещения не направлялись.

Таким образом, обжалуемый судебный акт был принят в отсутствие Профсоюза, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2008 года по делу
№ А19-18479/07-53 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 5 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18479/07-53 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.Попов

Судьи

Н.В.Некрасова

И.И.Палащенко