Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 28.12.2016), ФИО2 (доверенность от 11.07.2017), ФИО3 (доверенность от 11.01.2017), общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» ФИО4 (доверенность от 01.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года по делу № А19-18602/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (ОГРН <***>, далее - общество, ООО «НАВИГАТОР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2016 № 17047А об отказе в государственной регистрации и о признании незаконными действий, связанных с принятием решения от 30.09.2016 № 17047А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было принято во внимание то обстоятельство, что сведения о назначении иностранного гражданина на должность руководителя общества, которые были представлены в регистрирующий орган, носят недостоверный характер. Необходимым условием для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность представленной информации.

В судебном заседании представители налогового органа и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 12 июля 2017 года до 12 часов 00 минут 08 августа 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М.

После отложения рассмотрение дела начато с самого начала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 24.08.2016 представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НАВИГАТОР», и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе: заявление по форме № Р14001, решение единственного участника общества о прекращении полномочий управляющей компании - ООО УК «ЦЕЗАРЬ МЕНЕДЖМЕНТ» и назначении на должность директора общества ФИО5, сопроводительное письмо, копия заявления о выходе из состава участников общества ФИО6

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение № 17047А от 30.09.2016 об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью указанных в заявлении по форме Р13001 сведений о назначении иностранного гражданина ФИО5 на должность руководителя ООО «НАВИГАТОР».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.11.2016 № 26-13/020061@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа Закону № 129-ФЗ. Суд обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действия (бездействия) органов, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Закон № 129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в статье 18 Закона № 129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно статье 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием отказа в государственной регистрации, явились выводы регистрирующего органа о том, что ФИО5, назначенный на должность директора ООО «НАВИГАТОР», не имеет возможности исполнить функции единоличного исполнительного органа российского юридического лица; документы, представленные для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, содержат недостоверные сведения о назначении иностранного гражданина ФИО5 на должность директора ООО «НАВИГАТОР».

К указанным выводам регистрирующий орган пришел по итогам рассмотрения сообщения УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 15.09.2016 о том, что разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства ООО «НАВИГАТОР» не выдавались, разрешение на работу и (или) патент ФИО5 не оформлялись и не выдавались.

Суды двух инстанций, правильно отметили, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений о назначении иностранного гражданина на должность директора ООО «НАВИГАТОР».

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «НАВИГАТОР» принято решение о прекращении полномочий Управляющей компании ООО «НАВИГАТОР» - ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕЗАРЬ МЕНЕДЖМЕНТ» и назначении на должность директора ООО «НАВИГАТОР» ФИО5.

Доказательств того, что данное решение единственного участника оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о том, что отсутствие у общества разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, а также отсутствие у директора общества ФИО5 разрешения на работу и (или) патента не свидетельствует о непредставлении заявителем необходимых для государственной регистрации документов, перечень которых установлен в пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, отказ инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «НАВИГАТОР», и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ввиду отсутствия у общества разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам и (или) лицам без гражданства, а также отсутствие у директора общества ФИО5 разрешения на работу и (или) патента, не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение от 30.09.2016 № 17047А об отказе в государственной регистрации подлежит признанию незаконным, поскольку не содержит исчерпывающих мотивированных причин отказа в государственной регистрации со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по мнению инспекции, свидетельствуют о недостоверности сведений о назначении иностранного гражданина ФИО5 на должность директора ООО «НАВИГАТОР», на основании которых сделан данный вывод.

Выводы судов соответствуют нормам права, установленным по делу обстоятельствам, а также содержанию имеющихся в деле доказательств, при этом исследование и оценка доказательств осуществлены судом по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года по делу № А19-18602/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

Л.М. Соколова