Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 31 августа 2022 года № А19-18636/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу № А19-18636/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство) о взыскании 604 011 рублей убытков, возникших вследствие предоставления отдельным категориям граждан в 2019 году льгот по проезду автомобильным транспортом общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области, областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Салвент», общество с ограниченной ответственностью «Газета «Время».

[A1] Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о недоказанности факта и размера убытков.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.08.2022).

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в 2019 году осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Иркутской области (маршрут № 194 «г. Ангарск ост. Автостанция - с/о Архиреевка с. Целоты)» на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ).

В соответствии с Соглашением о предоставлении бюджетных ассигнований от 27.12.2018 № 05-53-1268/18-11, Положением об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп, Положением о бесплатном проезде отдельных категорий граждан в Иркутской области в 2013-2019 годах и предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 12.03.2013 № 81-пп, Обществу была перечислена из областного бюджета компенсация разницы между полной стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином, в размере 29 059 871 рубль 06 копеек за совершение 417 147 поездок.

[A2] Полагая, что выплаченная компенсация в связи с перевозкой льготных категорий граждан по ЕСПБ не покрывает в полном объеме понесенные расходы (в отношении 8 987 поездок), Общество как перевозчик обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска представлены акты сверок контрольных талонов на 1 поездку, сопроводительные письма Общества в адрес Учреждения.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Из системного анализа положений статей 15, 1069, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», с учетом постановления Правительства Иркутской области от 18.11.2013 № 521-пп, постановления Правительства Иркутской области от 12.03.2013 № 81-пп, и соглашений от 31.12.2015 № 529/180, от 27.12.2018 № 05-53-1268/18-11, следует, что расходы транспортной организации, возникшие в связи с перевозкой отдельной категории граждан, воспользовавшихся правом на приобретение единого социального проездного билета (не полученная с пассажиров плата), подлежат компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (Иркутской области) при предоставлении перевозчиком, помимо прочих документов, реестров учета реализованных единых социальных проездных билетов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая правовое регулирование, предмет и основание заявленного иска, Обществу надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.

[A3] По результатам оценки имеющихся в дел доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Обществом сведения не соответствуют (данные отсутствуют) результатам сверки граждан, идентифицированным с данными АИС «ЭСРН Иркутской области», актам сверок реестров учета реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов гражданам, предоставленных организациями-реализаторами (третьи лица по делу), и сведениям, отраженным в подписанных истцом и Учреждением (организация, определенная Министерством) актах сверки контрольных талонов на одну поездку, а также расчете к ним.

На основании данных обстоятельств суды признали недоказанным факт причинения убытков и их размер, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

[A4] Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу № А19-18636/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи М.А. Клепикова

В.А. Ламанский