ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел. (3952) 20–96–75, 20–95–67, факс (3952) 20–96–75, e-mail: sibiria@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

            представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 18 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года  Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18659/06-43 (суд первой инстанции – Седых  Н.Д., суд апелляционной инстанции:                Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Перспектива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным решения №05-88/2539-6121 от 05.05.2006, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 34 755 рублей и  в возмещении  57 751 рубля налога на добавленную стоимость.

            Решением суда от 18 сентября 2006 года заявление общества удовлетворено.

            Постановлением апелляционной инстанции от 27 ноября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

             Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты  в связи с неправильным применением судом норм материального  права.

            Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований общества в связи с тем, что согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговая ставка 0 процентов должна применяться в том налоговом периоде, в котором налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность ее применения.

Учитывая, что первоначальная декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года подана обществом с нулевыми показателями, а полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения указанной налоговой ставки, представлен с уточненной налоговой декларацией в августе 2005 года, инспекция считает, что право  на применение налоговой ставки 0 процентов возникло у налогоплательщика  только в августе 2005 года.

Кроме того, заявитель считает, что налогоплательщиком в нарушение                       пунктов 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.12.2000 №914, неправомерно заявлен вычет налога в июле 2003 года на основании счета-фактуры, выставленного                 ЗАО «Дальняя тайга», в которые изменения внесены 03.02.2006.    

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 18.01.2007 №№ 92291-92293), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной  жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

            Инспекцией   проведена   камеральная   налоговая   проверка   представленной обществом 09.02.2006 уточненной налоговой  декларации  по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003  года.

            По результатам проверки инспекцией 05.05.2006 принято решение №05-88/2539-6121, которым применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 34 755 рублей признано необоснованным и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57 751 рубль.

            Инспекция признала необоснованным применение обществом налоговой ставки                   0 процентов за декабрь 2003 года при налогообложении операций по реализации драгоценных металлов, поскольку полный пакет документов, предусмотренный пунктом 8 статьи 165 Кодекса, представлен в налоговый орган только в августе 2005 года. По этому основанию инспекция также отказала в возмещении заявленных в уточненной налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость. Дополнительно инспекция указала на неправомерное применение в декабре 2003 года налоговых вычетов на основании счета-фактуры № 000148 от 30.09.2003, выставленного ЗАО «Дальняя тайга», в который были внесены изменения 03.02.2006. По мнению налогового органа, право на вычет возникает в том налоговом периоде, в котором внесены исправления в соответствующий счет-фактуру.

          Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Суд апелляционной инстанции по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Согласно статье 143 Кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 8 статьи 165 Кодекса.

Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы представляются налогоплательщиками одновременно с представлением предусмотренной пунктом 6             статьи 164 Кодекса отдельной налоговой декларации.

Нормы главы 21 Кодекса не связывают момент определения налоговой базы по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 6 статьи 164 Кодекса, с моментом представления пакета документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов. Соответственно, момент определения налоговой базы по осуществленным обществом операциям устанавливается в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 Кодекса.

Согласно учетной политике общества на 2003 год для целей налогообложения датой реализации товаров считается день оплаты отгруженных товаров.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что обществом вместе с уточненной налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года были представлены договор купли-продажи от 10.06.2003 № 836-ДМ/2003, заключенный с уполномоченным банком и зарегистрированный в Гохране России 19.06.2003 № 2003-682, акт исполнения обязательств  по указанному договору, платежные поручения о поступлении в декабре 2003 года денежных средств на расчетный счет общества за реализованное золото, подтверждающие реализацию золота в декабре  2003 года на сумму 34 755 рублей. С учетом данных обстоятельств арбитражный суд правильно признал, что обществом в соответствии с пунктом 8 статьи 165 Кодекса представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь   2003 года по операциям реализации драгоценных металлов.

Вывод налогового органа о том, что представленная обществом 09.02.2006 налоговая  декларация за декабрь 2003 года не может считаться уточненной, так как при первоначальном представлении декларации 20.01.2004 отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, следовательно, такая декларация считается не поданной, судебные инстанции правильно признали необоснованным.

При этом следует учитывать, что отражение в уточненной налоговой декларации операций, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов за декабрь              2003 года, и относящихся к ним налоговых вычетов, соответствует положениям пункта 1 статьи 167 и пункту 3 статьи 172 Кодекса, поэтому представление 20.01.2004 налоговой декларации, в которой не отражены соответствующие операции, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к соответствующим операциям и относящихся к ним налоговых вычетов за указанный налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Вычетами согласно пункту 2 указанной статьи являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров   (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров   (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.  В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164  Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Поскольку одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 57 751 рубль инспекция указала необоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, арбитражный суд, признав решение налогового органа  в данной части незаконным, сделал правильный вывод о неправомерности решения инспекции и в части отказа в возмещении указанной суммы налога по данному основанию.

Также вместе с уточненной налоговой декларацией за декабрь 2003 года обществом в инспекцию представлен счет-фактура №000148 от 30.09.2003, в который были внесены исправления с целью устранения ранее выявленных недостатков в их оформлении.

Инспекция при проведении камеральной проверки не установила нарушений в оформлении исправленного счета-фактуры.

В уточненной налоговой декларации обществом на основании исправленного счета-фактуры заявлены к возмещению суммы налоговых вычетов, относящихся к реализации драгоценных металлов в декабре 2003 года.

При таких обстоятельствах несостоятельной является ссылка налогового органа на пункты 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от               27 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18659/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу в день принятия.