Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Магна» (ОГРН: <***>, ИНН: 3801098804адрес: 665806, <...>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2021 года по делу №А19-18688/2020 по заявлению Акционерного общества «Радий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665806, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) о признании недействительным решения от 04.08.2020 №16-2493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), (суд первой инстанции – М.В.Луньков),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магна» (далее – общество, заявитель) 21.06.2021г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к АО «Радий», поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления АО «Радий» выводы налогового органа в оспариваемом решении будут применены к ООО «Магна».

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магна» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Магна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 г. по делу №А19-18688/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, направить в Арбитражный суд Иркутской области вопрос о привлечении ООО «Магна» в дело №А19-18688/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для повторного рассмотрения.

Считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 04.08.2020 №16-2493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки АО «Радий», затрагивает его права, поскольку в нем сделаны выводы о том, что общество и АО «Радий» являются взаимозависимыми, сделки между ними являются ничтожными, что влечет для ООО «Магна» определенные правовые последствия связанные с недействительностью сделки, в области налоговых правоотношений с необходимостью внесения изменений в бухгалтерские и налоговые регистры, а их предоставление в налоговые органы является обязанностью каждой организации, а в области гражданских правоотношений в обязанности вернуть приобретенное имущество АО «Радий», при этом не будет иметь значения, что налоговую задолженность АО «Радий» погасит.

На апелляционную жалобу поступили отзывы налоговых органов, в которых они просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв (пояснения) АО Радий», в котором оно просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что при разрешении заявленного ходатайства судьей Луньковым М.В. не заслушаны мнения лиц, участвующих в деле относительно заявленного ООО «Магна» ходатайства, ходатайство ООО «Магна» разрешено без удаления в совещательную комнату, что в силу статей 41, 159, частей 3, 4 статьи 184 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговые органы и АО «Радий» просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, настоящее дело рассматривается по заявлению Акционерного общества «Радий» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения от 04.08.2020 №16-2493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Предметом рассматриваемого спора является требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 04.08.2020 №16-2493 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки АО «Радий».

Общество с ограниченной ответственностью «Магна» 21.06.2021г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к АО «Радий», поскольку в случае отказа в удовлетворении заявления АО «Радий» выводы налогового органа в оспариваемом решении будут применены к ООО «Магна».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Магна» обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, суд дает оценку оспариваемому решению, проверяя правильность применения инспекцией норм права с учетом конкретных обстоятельств. При рассмотрении спора судом оценивается правомерность определенного налоговым органом налогового обязательства АО «Радий», а не его контрагентов.

Поскольку не усматривается взаимосвязи между налоговыми правоотношениями, сложившимися между АО «Радий»» и налоговым органом, и гражданско-правовыми отношениями, сложившимися между АО «Радий»» и ООО «Магна», а решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав и обязанностей у ООО «Магна» по отношению к заявителю или налоговому органу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Магна» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отклоняя доводы общества, апелляционный суд также исходит из того, что по смыслу приведенных доводов, общество полагает, что у него есть доказательства, которые могут быть представлены суду. Вместе с тем, такие доказательства могут быть предоставлены непосредственно заявителем по делу, в том числе, путем их истребования у ООО «Магна».

Кроме того, поскольку общество не является участником процесса, то решение по настоящему делу не является для него преюдициальным, то есть, в случае возникновения иных судебных процессов, оно будет иметь возможность доказывать действительность сделок, отсутствие взаимозависимости и иные значимые обстоятельства.

Доводы со ссылками на привлечение в процесс иных лиц апелляционный суд отклоняет, поскольку основания для привлечения их к участию в деле предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого определения не являлись.

Доводы АО «Радий» о том, что судом был нарушен порядок вынесения определения, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявление ООО «Магна» не рассматривалось в судебном заседании 23.06.2021. Из аудиопротокола (минута 3) следует, что суд первой инстанции просто поставил в известность стороны о том, что ходатайство уже рассмотрено, то есть, до судебного заседания, что подтверждается и сведениями электронного дела, согласно которым оспариваемое определение вынесено и размещено в системе более чем за четыре часа до определения об отложении судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы дело по существу судом первой инстанции уже рассмотрено, то есть, реального привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции состояться уже не может.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу № А19-18688/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.О.Никифорюк