Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр Агрохимической службы «Иркутский» Яковлевой Дарьи Сергеевны (доверенность от 17.12.2012) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Пустобаевой Анны Сергеевны (доверенность от 30.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу
№ А19-18770/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр Агрохимической службы «Иркутский» (ОГРН 1033802454388, ИНН 3827000154, далее – ФГБУ «Центр Агрохимической службы «Иркутский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
(ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - Территориальное управление) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26; об обязании Территориального управления согласовать границу земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26 посредством проставления подписи уполномоченного лица и печати на акте согласования межевого плана от 08.08.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Полубенцева Н.С. (далее – кадастровый инженер), администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000838, далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с представлением ФГБУ «Центр Агрохимической службы «Иркутский» межевого плана кадастрового инженера Полубенцевой Н.С. от 12.12.2014, которым установлены характерные точки (координаты) и площадь спорного земельного участка.

В порядке статей 90 - 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГБУ «Центр Агрохимической службы «Иркутский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении иска, в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (далее –
ФГБУ «ФКП Росреестра», ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить в Государственный кадастр недвижимости любые данные (сведения), которые вносят изменения в существующие сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных в пределах координат, указанных в заявлении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 14 мая 2015 года, заявление об обеспечении иска удовлетворено.
ФГБУ «ФКП Росреестра» запрещено вносить в Государственный кадастр недвижимости любые данные (сведения), которые вносят изменения в существующие сведения о государственном кадастровом учете земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26, а также любые данные (сведения), связанные с постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26, определенными установленными координатами.

Не согласившись с названными судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке из законности и обоснованности, в связи с нарушением судами двух инстанций норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые обеспечительные меры отменить и разрешить вопрос по существу в соответствии с действующим законодательством - заменить обеспечительные меры на следующие: органу кадастрового учета не осуществлять любые кадастровые процедуры в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность принятых судебных актов.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу сослалось на незаконность принятых судебных актов.

ФГБУ «ФКП Росреестра», иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление
№ 55), согласно пункту 9 которого при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявления об обеспечении иска истец указал, что, в соответствии с ранее представленным в материалы настоящего дела межевым планом от 08.08.2014, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26 составляла 29 527 кв.м. Как следует из межевого плана кадастрового инженера Полубенцевой Н.С. по состоянию на 12.12.2014 площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26 уменьшилась и составила 29 183 кв.м, что обусловлено постановкой на государственный кадастровый учет смежных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140204:1051, 38:06:140204:1055.

Изменение характерных точек (координат) и площади спорного земельного участка связано с совершением федеральным органом государственного кадастрового учета регистрационных действий в отношении смежных земельных участков либо постановкой на государственный кадастровый учет новых земельных участков в пределах указанных характерных точек (координат).

Руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства и, принимая во внимание, что истцом заявлено требование об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26; об обязании Территориального управления согласовать границу земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26 посредством проставления подписи уполномоченного лица и печати на акте согласования межевого плана, суды пришли к правильному выводу, что дальнейшие возможные действия органа государственного кадастрового учета могут усугубить целостность спорного земельного участка, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, в связи с чем правомерно удовлетворили ходатайство истца о принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска.

Доводы кассационной жалобы, основанные на положениях нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность кадастровой палаты, сводящиеся к тому, что кадастровая палата не может исполнить определение суда первой инстанции, на основании чего кадастровая палата просит заменить обеспечительные меры путем обязания органа кадастрового учета не осуществлять любые кадастровые процедуры в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:26, повторяют доводы апелляционной жалобы и обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд правильно указал, что суд первой инстанции не вменял кадастровой палате обязанности совершать какие-либо действия, не предусмотренные законом, а наоборот, запретил совершать любые действия, предусмотренные законом, результатом которых может стать изменение имеющейся ситуации.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном толковании и применении положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным по результатам их оценки фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в силу его полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку доказательствам.

В случае неясности определения о принятии обеспечительных мер заявитель кассационной жалобы на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за разъяснениями принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по делу № А19-18770/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова

Т.И. Коренева