Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу
№ А19-18796/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) от 12.08.2022
№ 038/307/22 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-1108/2022 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального, нарушения норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что им предпринимались все зависящие от него меры по исполнению предписания Управления, в действиях Комитета отсутствует субъективная сторона правонарушения.

Комитет указывает, что 15.07.2022 в адрес администрации города Иркутска поступило письмо Правительства Иркутской области с просьбой приостановить снос нестационарных торговых объектов, учитывая действующие экономические санкции; данная информация доводилась до сведения Управления письмами от 07.07.2022 и 15.07.2022.

По мнению Комитета, необходимо принимать во внимание экономическую ситуацию, сложившуюся в стране; финансовое положение администрации города Иркутска; малозначительность правонарушения ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о причинении действиями заявителя вреда неограниченному кругу лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с доводами Комитета, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.04.2022
комиссией Иркутского УФАС России принято решение № 038/313/22 по делу
№ 038/04/19.5-1108/2022 о признании Комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...>
, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения Комитету выдано предписание от 07.04.2022
№ 038/30/22, в соответствии с которым необходимо устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу
<...>, в срок до 24.06.2022.

В адрес Управления 26.05.2022 от Комитета поступило ходатайство о продлении срока предписания в связи с тем, что проводится комплекс мероприятий, связанный с демонтажем самовольно размещенного НТО.

Определением от 03.06.2022 № 038/878/22 Комитету отказано в удовлетворении ходатайства, так как причины, указанные в обоснование продления предписания, были признаны антимонопольным органом неуважительными.

В установленный предписанием срок Комитетом в адрес антимонопольного органа доказательства его исполнения не были направлены.

По факту невыполнения в установленный срок предписания должностным лицом Управления в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 № 038/133/22 по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 12.08.2022 № 038/307/22 Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из доказанности наличия в действиях Комитета состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов отнесена выдача в том числе органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Закона о защите конкуренции).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как правильно указано судами полномочия по выявлению самовольно размещенных НТО, принятию мер по их демонтажу относятся к Комитету (решение Думы г. Иркутска от 28.01.2016 № 006-20-170263/6, с изменениями, внесенными решением Думы г. Иркутска от 28.09.2020 № 007-20-017167/0). Нарушение Комитетом
части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции выражается в том, что
ООО «Иркутское мороженное» не имеет заключенного договора под размещение НТО, расположенного по адресу: <...>. ООО «Иркутское мороженное» бездействием Комитета поставлено в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом правомерно выдано Комитету предписание от 07.04.2022 № 038/30/22 об устранении нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа незаконно размещенного НТО по адресу: <...> в срок до 24.06.2021.

Суды установили, что в установленный срок предписание Комитетом исполнено не было. Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих своевременное принятие заявителем всех зависящих от него, мер по соблюдению указанных выше норм и правил, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ

Отклоняя доводы Комитета о совершении им действий по исполнению предписания, суды обоснованно указали, что оспариваемым предписанием был установлен разумный и достаточный срок для его исполнения; у заявителя имелась возможность исполнить предписание в установленный в нем срок.

Доводы Комитета об экономической ситуации в стране и о том, что Комитет поставлен в неопределенное положение в принятии мер по демонтажу НТО ввиду нарушения общего положения о приостановлении сноса НТО, не могут быть учтены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при принятии решения от 07.04.2022 учитывалось распоряжение Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р «О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров», что следует из текста решения. Однако антимонопольным органом также учитывалось и отсутствие заключенного договора у ООО «Иркутское мороженное» на размещение НТО и неравные условия его деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Ссылка заявителя на рекомендации Губернатора, письмо Правительства Иркутской области о приостановлении демонтажа НТО на территории г. Иркутска является необоснованной, учитывая, что нормативный правовой акт на соответствующем уровне, предусматривающий такие мероприятия, не был принят.

Кроме того, суды верно отметили, что предписание направлено на соблюдение Комитетом требований Закона о защите конкуренции, целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как правильно заключено судами невыполнение заявителем в срок предписания антимонопольного органа (с учетом того, что НТО должен был быть демонтирован еще в 2020 году) создает угрозу нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также ставит ООО «Иркутское мороженное» в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Как верно указали суды, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для применения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку Комитет не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства. Исключительные обстоятельства для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2023 года по делу
№ А19-18796/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Ананьина