Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Иркутска на решение от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1880/08-48 (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

Администрация г.Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области (далее - Управление) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, ул.Пискунова, площадью 100,14 га, с кадастровым номером 38:36:000022:0225, и обязании устранить допущенное нарушение путём исключения сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра земель (далее - ЕГРЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ ФАУФИ по Иркутской области).

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и пояснениями к ней, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, в частности, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ), пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Приказом Росземкадастра от 10.04.2001 (далее - Указания), направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Управлением в нарушение требований законодательства в ЕГРЗ внесены сведения о спорном земельном участке без сведений о его координатах, что ведёт к невозможности определения вновь образуемых и предоставляемых участков в том же кадастровом квартале, чем нарушены права Администрации; судами не исследовано, возможно ли размещение в границах кадастрового квартала № 38:36:000022 спорного земельного участка как единого целостного объекта недвижимости без нарушения прав смежных землепользователей.

Как полагает заявитель жалобы, при отсутствии сведений о координатах, местоположении и границах, земельный участок не подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Управление, ТУ ФАУФИ по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 декабря до 10 декабря 2008 года до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно государственному акту на право пользования землей A-I № 569887, выданному на основании решения исполнительного Комитета Иркутского городского совета народных депутатов №С301 от 14.01.1960, войсковой части № 45095 (военный городок № 23) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 100,14 га, о чем в книге записей государственных актов на право пользования землей произведена регистрационная запись № 627 от 25.02.1986.

На основании заявления Иркутской КЭЧ Управлением подготовлен перечень учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 38:36:0000022, проведена инвентаризация сведений о ранее учтенном земельном участке, площадью 100,14 га, расположенном в данном квартале по адресу: <...> земельный участок внесен в ЕГРЗ за номером 38:36:000022:0225 на основании инвентаризационной описи от 21.04.2004, подготовленной, в том числе, в соответствии с государственным актом А-1 №569887 от 25.02.1964.

Полагая, что действиями Управления по постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка, в отношении которого отсутствовали сведения о месте расположения, границах и координатах, а также не проведено согласование границ с органом местного самоуправления, нарушены требования статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 17 Федерального закона №28-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Указаний и право заявителя на распоряжение не разграниченными земельными участками, предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ), Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали оспариваемое действие соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, посчитав, что внесение сведений в государственный земельный кадастр о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0225 произведено в установленном законом порядке, указание в государственном земельном кадастре ориентировочных сведений о границах спорного земельного участка отвечает правилам оформления кадастрового плана участка, согласование границ при постановке на кадастровый учет ранее учтенных земельных участков законом не предусмотрено. При этом суды исходили из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Администрации, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен на основании государственного акта в пользование военной части и относится к землям обороны, в соответствии с действующим законодательством земли обороны относятся к федеральной собственности, следовательно, земельный участок является разграниченным и его постановка на кадастровый учёт не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя; соответствие (несоответствие) оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав положения статей 7, 17 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, пунктов 9-10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 2.1.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утверждённого приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 №П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» (далее - Порядок ведения реестра земель), пунктов 1.2-1.3, 2.2, 2.3 Указаний, пункта 3.2 Правил оформления кадастрового плана участка - ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое действие соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов о том, что спорный земельный участок относится к землям обороны и, соответственно, к федеральной собственности, в связи с чем являлся разграниченным, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

В силу статьи 1 Федерального закона №28-ФЗ государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов. Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРЗ земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 7 названного закона государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 28-ФЗ определено, что сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Из содержания пункта 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.1.2 Порядка ведения реестра земель установлено, что внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям.

Указания устанавливают технические правила подготовки и оформления территориальными органами Росземкадастра сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона «О государственном земельном кадастре».

Согласно пунктам 2.1 - 2.3, 2.5 Указаний сведения о ранее учтенных земельных участках отражаются на основании документов, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра, а для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках, в том числе поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей. В качестве дополнительных источников сведений о ранее учтенных земельных участках используются утвержденные материалы инвентаризации земель и сведения земельно-информационных систем территориальных органов Росземкадастра.

Как установлено судами и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, государственный кадастровый учет спорного земельного участка Российской Федерации проведен до вступления в силу Федерального закона № 28-ФЗ.

Внесение сведений о спорном земельном участке в инвентаризационную опись как ранее учтённом не оспорено и не признано незаконным.

В связи с тем, что в государственном акте на право пользования землей отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, при составлении инвентаризационного плана для спорного земельного участка в разделе 16 кадастрового плана указано, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Названное соответствует требованиям пункта 3.2 Правил оформления кадастрового плана участка - ГЗК-1-Т.О-04-01-01.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен отказ во внесении в инвентаризационную опись и в постановке на кадастровый учет ранее учтенных земельных участков по причине отсутствия координат поворотных точек границ земельного участка в правоустанавливающем документе, суды пришли к правильному выводу о том, что внесение сведений в государственный земельный кадастр о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0225 произведено в установленном действующим законодательством порядке, указание ориентировочных сведений о границах спорного земельного участка в государственном земельном кадастре отвечает правилам оформления кадастрового плана участка и не является нарушением прав заявителя, согласование границ при постановке на кадастровый учёт ранее учтённых земельных участков законом не предусмотрено.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, и доказательств, имеющихся в материалах дела, их надлежащей правовой оценке, соответствующей смыслу и содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с изложенным ссылка в кассационной жалобе на то, что не исследован вопрос о возможном размещении в границах кадастрового квартала №38:36:000022 спорного земельного участка как единого целостного объекта недвижимости без нарушения прав смежных землепользователей, не влияет на выводы судов и подлежит отклонению.

Исходя из положений пунктов 9-10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, суды обоснованно посчитали недоказанным факт нарушения прав и законных интересов Администрации, учитывая нахождение спорного земельного участка в пользовании воинской части на основании государственного акта. В связи с этим доводы заявителя о нарушении оспариваемым действием прав Администрации также подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего рассмотрения дела пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого действия требованиям действующего законодательства, об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных заявителем кассационной жалобы, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 августа 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-1880/08-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина