Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18909/06-40 (суд первой инстанции – Калашникова Т.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции № 03-28 от 05.06.2006 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 2 322 рублей 20 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 1 100 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 410 рублей 80 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 216 рублей, целевой сбор на содержание милиции и пожарной безопасности в сумме 36 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 948 рублей и пени в сумме 5 256 рублей 05 копеек.

Решением суда от 22 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания незаконным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на добавленную стоимость в размере 2 082 рублей 20 копеек и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 10 410 рублей 80 копеек.

Из кассационной жалобы следует, что инспекция правомерно отказала в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в нарушение пункта 5 статьи 169 Кодекса на основании счетов-фактур, в которых неправильно указан адрес предпринимателя и отсутствует ИНН покупателя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №15914 от 09.04.2007, №15915 от 05.04.2007), предприниматель и представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам учета доходов и расходов, правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, целевого сбора на содержание милиции и пожарной безопасности, налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 03-21 от 28.04.2006 и вынесено решение № 03-28 от 05.06.2006.

Данным решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а также ей предложено уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененных доход, сбора на содержание милиции, соответствующих пеней.

Из акта выездной налоговой проверки и решения инспекции следует, что основанием начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 410 рублей 80 копеек, 4 993 рубля пеней и 2 082 рубля 20 копеек штрафа инспекция указала несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса в связи с неправильным указанием адреса предпринимателя и отсутствием ИНН покупателя.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налогоплательщик представил в судебное заседание счета-фактуры, соответствующие требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса в связи с внесением в них исправлений в порядке, установленном законодательством.

Статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что налогоплательщиком в счета-фактуры внесены необходимые исправления в порядке, предусмотренном названными Правилами.

Довод налогового органа о том, что предприниматель вправе заявить вычеты в налоговом периоде, когда в счета-фактуры были внесены исправления, был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен, так как налогоплательщиком налоговые вычеты применены с учетом наступления обстоятельств, указанных в статье 172 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-18909/06-40 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

А.И. Евдокимов

Л.Ю. Пущина