Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омфал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу № А19-18947/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омфал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665684) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 27.06.2018 №048S19180009655,

(суд первой инстанции – Н.Г. Позднякова),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее – ООО «Омфал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 27.06.2018 №048S19180009655 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу № А19-18947/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 27.06.2018 №048S19180009655 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» штрафа в размере 635 500 руб.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе указало на отсутствие оснований у Пенсионного фонда для привлечения ООО «Омфал» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ, поскольку первоначально сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года им своевременно были представлены в ПФР 16.04.2018, что подтверждается отчетом о доставке. Повторно отчетность направлена 16.05.2018, что следует расценивать как самостоятельное выявление страхователем ошибки в представленных ранее сведениях.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в отношении страхователя смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку ст. 44 Закона №212-ФЗ, предусматривающая обстоятельства смягчающие ответственность, утратила силу, что исключает возможность учесть смягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания. Кроме того, размер штрафа в сумме 685500 рублей полностью отвечает принципам назначения наказания, соответствует принципу справедливости наказания и снижению не подлежит.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы общества, в котором Пенсионный фонд с выводами суда первой инстанции в оспариваемой обществом части согласен, просит решение в указанной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2018, 15.11.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2018 страхователем в орган Пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 на 1371 застрахованное лицо.

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.05.2018 № 048S18180007314.

27.06.2018 УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области вынесено решение № 048S19180009655, в соответствии с которым ООО «Омфал» привлечено к ответственности за нарушение установленного срока представления индивидуальных сведений за март 2018 в виде штрафа в размере 685 500 руб.

Не согласившись с решением УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 27.06.2018 №048S19180009655, ООО «Омфал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что оспариваемое решение вынесено Пенсионным фондом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. Уточнив, в ходе судебного разбирательства основания оспаривания решения Пенсионного фонда, заявитель указал на отсутствие нарушения сроков представления сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, возражения, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Омфал» является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Омфал» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации - УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области 22.03.2018.

Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за март 2018 были представлены обществом в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области (по месту регистрации страхователя) 16.05.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Заявитель, оспаривая факт данного нарушения, указал, что им своевременно были представлены индивидуальные сведения за март 2018. В подтверждение своего довода представил копию квитанции о доставке отчетности в ПФР, согласно которой направленные обществом «Омфал» индивидуальные сведения за март 2018 получены фондом 16.04.2018 в 16:46:40, сформирована квитанция ПФР 16.04.2018 в 18:24:50. В дальнейшем 16.05.2018 им была повторно направлена отчетность за март 2018, что следует расценивать как самостоятельное выявление страхователем ошибки в представленных сведениях до ее обнаружения территориальным органом ПФР. В связи с чем, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения ООО «Омфал» к ответственности при отсутствии вины страхователям в несвоевременном представлении сведений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, указанные в данной норме. Вместе с указанными сведениями страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) установлена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из системного толкования норм пунктов 1 и 2 статьи 11 и абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения образует, в том числе действия (бездействие) страхователя по непредставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений. То есть представление указанных сведений в установленный срок, но не по месту регистрации страхователя, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Доводы общества об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, отчетность за март 2018 страхователь обязан был представить в территориальный орган ПФР по месту своей регистрации, с учетом выходных дней, не позднее 16.04.2018.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, действующей с 19.02.2017, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 № 192п.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии с приложением к Постановлению № 83п при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Как следует из квитанции о доставке отчетности в ПФР, направленные обществом «Омфал» индивидуальные сведения за март 2018 поступили в фонд 16.04.2018 в 16:46:40. При этом в квитанции указаны регистрационный номер страхователя 048-028-073378 и орган ПФР 048-028.

Вместе с тем, ООО «Омфал» как страхователь состоит на учете в ином территориальном органе ПФР - УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области (код 048-021), регистрационный номер страхователя 048-021-072464.

Следовательно, 16.04.2018 индивидуальные сведения были представлены обществом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не по месту его регистрации в результате неправильного указания в имени файла отчета такого обязательного для СЗВ-М реквизита, как код территориального органа ПФР.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 2 статьи 8 Законом № 27-ФЗ предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

С 08.01.2017 применяется электронный формат СЗВ-М, который утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)» (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 № 44964).

Указанный документ размещен на официальном сайте фонда www.pfrf.ru.

Согласно статье 3 формата структура имени файла включает в себя код ТО ПФР - код территориального органа ПФР, принимающего сведения, содержащиеся в файле (указывается согласно классификатору территориальных органов ПФР).

В утвержденном формате описаны условия проверки представленной в электронном виде отчетности формы СЗВ-М и коды результата.

Так, в таблице 7, которая приведена в Постановлении Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п, «закодированы» отдельные ошибки. В частности, для всех типов форм СЗВ-М элемент «Регистрационный номер» указывается номер, под которым страхователь зарегистрирован как плательщик страховых взносов, с указанием кодов региона и района по классификации, принятой в ПФР. В противном случае имеет место ошибка, которой присвоен код «50».

В соответствии с распоряжением № 1077п при наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол со статусом "Документ не принят" и текстом "Требуется повторное предоставление СЗВ-М". Иными словами, в этом случае форма СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибку и повторно представить отчетность.

Поскольку обществом допущена ошибка в указании кода территориального органа ПФР, то в силу положений Таблицы 7 Формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М), утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 07.12.2016 № 1077п, Пенсионным фондом правильно сформирован результат с кодом ошибки 50, что свидетельствует о том, что форма СЗВ-М за март 2018 не принята 16.04.2018.

Оценивая указанные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что форма СЗВ-М за март 2018 не принята 16.04.2018. В этой связи, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что исходные индивидуальные сведения за спорный период в Пенсионный фонд по месту регистрации были представлены обществом 16.05.2018, т.е. с нарушением установленного срока. Оснований расценивать сведения, представленные 16.05.2018 как дополняющие и уточняющие сведения по отношению к сведениям, направленным 16.04.2018, отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения ООО «Омфал» срока представления индивидуальных сведений за март 2018 года подтверждается материалами дела, а доводы заявителя о представлении отчетности с соблюдением установленного законом срока являются несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде финансовых санкций.

Однако, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах посчитал необходимым снизит размер штрафных санкций с 685500 руб. до 50000 руб. При этом суд правильно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда РФ. В том числе, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции в его выводе о несоразмерности размера штрафа, начисленного Пенсионным фондом учреждению. Поскольку допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за март 2018 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов фонда, учитывая, что сумма штрафа несоразмерна характеру правонарушения, совершение правонарушения впервые, своевременную уплату страховых взносов за указанный период времени, социальную значимость деятельности ООО «Омфал» для р.п. Новая Игирма.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Омфал» о признании незаконным решения 27.06.2018 №048S19180009655 в части начисления штрафа за март 2018 года в размере 635500 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу № А19-18947/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.ФИО1

Судьи Е.В.Желтоухов

В.Л.Каминский