Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», общества с ограниченной ответственностью «ДЗ-Финанс», общества с огранченной ответственностью «ДЗ-Инвест» на определение от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18969/08 (суд первой инстанции – Самойлова О.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (далее – ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод», общество), общество с ограниченной ответственностью «ДЗ-Финанс» (далее – ООО «ДЗ-Финанс», общество) и общество с ограниченной ответственностью «ДЗ-Инвест» (далее – ООО «ДЗ-Инвест», общество) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Главного управления внутренних дел по Иркутской области (далее – ГУВД по Иркутской области, Управление) по изъятию бухгалтерских документов обществ из бухгалтерии ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2009 года производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ОАО «УИ ДЗ», ООО «ДЗ-Финанс» и ООО «ДЗ-Инвест» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №№ 60409, 60410, 60411, 60412 от 13.04.2009, № 60413 от 14.04.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.05.2009 до 10 часов 30 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки сообщения по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24.10.2008 должностными лицами ГУВД по Иркутской области был произведен осмотр места происшествия (бухгалтерии ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод»), в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).

В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Братского МРО УНП Бажановым Д.А. были изъяты папки с бухгалтерскими документами в порядке статьи 177 УПК Российской Федерации, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия от 24.10.2008.

Считая действия по изъятию бухгалтерских документов незаконными, ОАО «УИ ДЗ», ООО «ДЗ-Финанс» и ООО «ДЗ-Инвест» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой прав и законных интересов, нарушенных в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 настоящего Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые заявителями следственные действия по выемке бухгалтерских документов осуществлены в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 201 УК Российской Федерации.

Как установлено судом, осмотр места происшествия и изъятие бухгалтерских документов были проведены должностными лицами Управления в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам проведённой проверки принято решение о возбуждении в отношении руководителя общества уголовного дела, которое на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области находилось в производстве ОВД СЧ СУ при УВД по г.Братску.

Учитывая, что спор между заявителем и ответчиком не является экономическим спором, и принимая во внимание, что указанные действия должностного лица Главного управления внутренних дел по Иркутской области осуществлены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть обжалованы в соответствии со статьей 125 данного Кодекса в районный суд по месту производства предварительного расследования, Арбитражный суд Иркутской области сделал правильный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем обоснованно на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Прекращение судом производства по делу по заявлению обществ, поданных в порядке арбитражного судопроизводства, не лишает их права осуществить защиту своих прав в порядке уголовного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 4 февраля 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18969/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.Ю. Пущина

Л.А.Кадникова

М.М.Шелёмина