Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» о взыскании судебных расходов по делу № А19-19009/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Финансовому управлению Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>); судебный пристав – исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее – заявитель, ООО «ЛДЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа ФС № 031234160 от 16.05.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2018 по делу № А19-20736/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2021 производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Иркутской области от ООО «ЛДЦ» 30.03.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 38000 руб., из них: 3000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 заявление о возмещении судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 04 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 по делу №А19-19009/2021 заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю в связи с не устранением в срок до 04 мая 2022 года обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 по делу № А19-19009/2021 отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

Как следует из апелляционной жалобы, определение от 11.05.2022 подлежит отмене, поскольку фактически недостатки были устранены в срок, документы направлены 04 мая 2022 года через систему «Мой арбитр».

С апелляционной жалобой представлена копия решения по делу №А19-20736/2017 от 05.04.2018.

В дополнении к апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» указало, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены обществом в суд первой инстанции 04 мая 2022 года через систему «Мой арбитр», имеется отметка системы о регистрации обращения в суд 04 мая 2022 года.

В подтверждение направления 04 мая 2022 года документов в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой арбитр» заявителем в апелляционный суд также через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» представлены скриншоты. В подтверждение того, что в числе документов, направленных в суд первой инстанции 04 мая 2022 года, были направлены доказательства, подтверждающие направление заявления о возмещении судебных расходов лицам, участвующим в деле, заявителем представлены копии почтовых квитанций и описи вложения в почтовые отправления.

Учитывая, что скриншоты, почтовые квитанции и описи вложения в почтовые отправления являются документами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса соблюдения заявителем и судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель в дополнении к апелляционной жалобе также указал, что обществу стало известно о том, что направленные 04.05.2022 документы фактически не поступили в суд по неустановленным техническим причинам. А поскольку на общество не может быть возложена вина за технические сбои в системе «Мой арбитр», имеются предусмотренные законом основания для отмены определения суда первой инстанции от 11.05.2022 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительной причиной для повторного представления в материалы дела документов, предложенных к представлению судом первой инстанции в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем, обществом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении документов:

1.Договор возмездного оказания юридических услуг № 10/09/2021 от 10.09.2021, заключенный между ООО «ЛДЦ» и ООО «Ваши партнеры» (копия).

2. Дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2022 к договору № 10/09/2021 от 10.09.2021 (копия).

3. Акт сдачи-приемки услуг от 28.03.2022 по договору № 10/09/2021 от 10.09.2021 (копия).

4. Платежное поручение № 293 от 29.03.2022 на сумму 35000,00 руб. (электронное).

5. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ваши партнеры».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела представленных документов, не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В настоящем апелляционном производстве рассматривается апелляционная жалоба ООО «Лечебно-диагностический центр» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2022 о возвращении заявления о возмещении судебных расходов. Основанием для принятия определения явился вывод суда первой инстанции о неустранении заявителем оснований для оставления заявления о возмещении судебных расходов без движения, заявление о возмещении судебных расходов судом первой инстанции к производству принято не было и по существу не рассматривалось. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для разрешения вопроса о приобщении к материалам дел документов, имеющих отношение к рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Копия решения от 05.04.2018 по делу №А19-20736/2017, представленная заявителем с апелляционной жалобой, также не приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку указанное решение не имеет правового значения для рассматриваемого в апелляционной жалобе вопроса. При этом апелляционным судом принято во внимание отсутствие ходатайства заявителя о приобщении решения к материалам дела.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.07.2022.

В судебном заседании 01 августа 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 02 августа 2022 года. В судебном заседании 02 августа 2022 года объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 04 августа 2022 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения судом первой инстанции заявления ООО «ЛДЦ» о возмещении судебных расходов послужило неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок (04.05.2022), установленный в определении от 06.04.2022.

В апелляционной жалобе ООО «ЛДЦ» указало, что оснований для возращения заявления у суда не имелось, поскольку определение суда от 06.04.2022 фактически исполнено, документы представлены до истечения указанного в определении срока 04 мая 2022 года через систему «Мой арбитр», имеется отметка системы о регистрации обращения в суд 04 мая 2022 года. Однако, как стало известно обществу позднее, документы фактически не поступили в суд по неустановленным техническим причинам.

В подтверждение направления 04 мая 2022 года документов в Арбитражный суд Иркутской области через систему «Мой арбитр» заявителем представлены скриншоты.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из представленных в электронном виде скриншотов усматривается, что 04 мая 2022 года в 00:50 московского времени в электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство ООО «ЛДЦ» о приобщении к делу №А19-19009/2021 дополнительных документов, в том числе, почтовых квитанций и описей. Ходатайство было зарегистрировано системой 04 мая 2022 в 03:15 мск.

Однако в материалах электронного дела № А19-19009/2021 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и направленные с ним документы отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что данные документы 04 мая 2022 года были направлены посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Иркутской области и сведения о том, что направленные в электронном виде документы были отклонены системой или сотрудником суда.

С целью установления необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств апелляционный суд 02.08.2022 направил в Арбитражный суд Иркутской области судебный запрос, в котором запросил предоставить в Четвертый арбитражный апелляционный суд информацию относительно поступления в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой арбитр» 04 мая 2022 года ходатайства ООО «ЛДЦ» о приобщении к делу № А19-19009/2021 дополнительных документов; при наличии отклонения документов, указать причины.

В ответе на запрос Арбитражный суд Иркутской области указал, что 04 мая 2022 года в систему «Мой Арбитр» ходатайство ООО «ЛДЦ» о приобщении к делу № А19-19009/2021 дополнительных документов не поступало, что подтверждается справкой канцелярии суда от 02.08.2022, а также принт-скрином страницы кабинета администрирования.

Как следует из определения от 06.04.2022 об оставлении заявления без движения и определения от 11.05.2022 о возвращении заявления, заявление ООО «ЛДЦ» о возмещении судебных расходов было возвращено заявителю судом первой инстанции в связи с непредставлением обществом в установленный судом срок (04.05.2022) доказательств, подтверждающих направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» доказательства, подтверждающие направление заявления о возмещении судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле, в отношении которых ООО «ЛДЦ» настаивает на направлении их в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» 04 мая 2022 года, установил следующее.

Согласно копиям почтовых квитанций, представленных ООО «ЛДЦ» в электронном виде апелляционному суду, усматриваются почтовые отправки в адрес Финансового управления Администрации Шелеховского муниципального района, Управления муниципальным имуществом Шелеховского муниципального района и Шелеховского РОСП судебных приставов. Из квитанций следует, что почтовые отправления были произведены 29 марта 2022 года.

К почтовым квитанциям приложены описи вложения в почтовые отправления, согласно которым ООО «ЛДЦ» и его представителем ФИО2 в адрес вышеуказанных лиц, являющихся участниками настоящего дела, были направлены: заявление ООО «Лечебно-диагностический центр» о возмещении судебных расходов по делу № А19-19009/2021; договор возмездного оказания юр. услуг от 10.09.2021; доп. соглашение от 15.03.2022 к договору возмездного оказания юр. услуг от 10.09.2021; акт от 28.03.2022 к договору возмездного оказания юр. услуг от 10.09.2021; платежное поручение № 293 от 29.03.2022 (35000 руб.).

При этом заявление о возмещении судебных расходов, поступившее от ООО «ЛДЦ» в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой арбитр» 30.03.2022, не содержит сведений о том, что приложением к нему являются вышеуказанные документы. Из информации о документе дела электронной системы подачи документов «Мой арбитр» также не следует, что вышеуказанные документы были направлены обществом в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о возмещении судебных расходов. На указанное обстоятельство указано судом первой инстанции в определении от 06.04.2022 об оставлении заявления без движения, в котором суд предложил ООО «ЛДЦ» представить эти документы.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявитель, направив в адрес лиц, участвующих в деле, подтверждающие его судебные расходы документы, суду первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов такие документы не направил.

Кроме того, опись вложения в почтовое отправление, направленное ФИО2 согласно почтовой квитанции 29 марта 2022 года в адрес Шелеховского РОСП судебных приставов, имеет номер почтового идентификатора 66402559053197. Согласно отчету отслеживания отправлений Почты России отправление с почтовым идентификатором 66402559053197 было принято в отделение связи 27 мая 2021 года и вручено Шелеховскому РОСП судебных приставов 31 мая 2021 года.

Опись вложения в почтовое отправление, направленное ФИО2 согласно почтовой квитанции 29 марта 2022 года в адрес Управления муниципальным имуществом Шелеховского муниципального района, имеет номер почтового идентификатора 66402559053753. Согласно отчету отслеживания отправлений Почты России отправление с почтовым идентификатором 66402559053753 было принято в отделение связи 27 мая 2021 года и вручено УМИ Шелеховского муниципального района 02 июня 2021 года.

Опись вложения в почтовое отправление, направленное ООО «ЛДЦ» согласно почтовой квитанции 29 марта 2022 года в адрес Финансового управления Администрации Шелеховского муниципального района, имеет номер почтового идентификатора 66400753043147. Сайт Почты России, позволяющий отслеживать почтовые отправления, имеющие номер почтового идентификатора, не содержит почтового отправления с номером почтового идентификатора 66400753043147, что означает, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора 66400753043147 Почтой России не зарегистрировано.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что почтовые квитанции и описи вложения в почтовые отправления, на основании который ООО «ЛДЦ» настаивает о направление в адрес лиц, участвующих в деле, заявления о возмещении судебных расходов и подтверждающих судебные расходы документов, не доказывают такое отправление. ООО «ЛДЦ» не представлены достоверные доказательства, подтверждающие направление в срок, установленный судом, заявления о возмещении судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

Вследствие чего, апелляционный суд приходит к выводу, что общество не могло надлежаще исполнить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 об оставлении заявления без движения, в связи с чем, сведения, отраженные в электронной системе подачи документов Арбитражного суда Иркутской области в принт-скрине страницы кабинета администрирования по делу № А19-19009/2021, а также справка канцелярии суда от 02.08.2022 отражают достоверную информацию о том, что 04 мая 2022 года в систему «Мой Арбитр» ходатайство ООО «ЛДЦ» о приобщении к делу №А19-19009/2021 дополнительных документов не поступало. При этом апелляционный суд также учитывает отсутствие какой-либо информации о техническом сбое в электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 04 мая 2022 года.

На основании изложенных оценок апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о неустранении ООО «ЛДЦ» в срок, установленный судом – до 04 мая 2022 года, оснований для оставления заявления о возмещении судебных расходов без движения. Следовательно, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил заявление о возмещении судебных расходов ООО «ЛДЦ».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по делу № А19-19009/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ломако