Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Денисовой И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителей общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» ФИО2 (генеральный директор, протокол от 15.10.2015 № 1, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2017); ФИО3 (доверенность от 28.08.2017),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО4 (доверенность от 09.10.2017 № 8946),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по делу № А19-19021/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск; далее –
ООО «СибПроектНИИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.10.2016 № 697 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское поселение» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СибПроектНИИ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 8, 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статей 1, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), статей 1, 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон о землеустройстве), статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что предусмотренные проектом муниципального контракта и техническим заданием работы не предполагают осуществление кадастровых работ, для которых необходимы кадастровые инженеры; территории муниципальных образований и населенных пунктов являются объектами землеустройства, поэтому в отношении границ г. Железногорск-Илимский проводятся не кадастровые работы, а работы по землеустройству; частью 5 технического задания предусмотрено составление карты (плана) землеустройства (граница населенного пункта) в результате проведения землеустроительных, а не кадастровых работ; действующим законодательством не установлено требований о проведении землеустроительных работ в отношении границ объекта землеустройства кадастровым инженером; вывод судов о том, что в описание требований к объекту закупки заказчиком включены кадастровые работы, не соответствует содержанию аукционной документации; исполнитель вправе привлечь соисполнителей.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ООО «СибПроектНИИ» и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) Администрацией опубликовано извещение о проведении закупки на оказание услуг по подготовке сведений о границе населенного пункта (для дальнейшей передачи сведений в государственный кадастр недвижимости) путем проведения запроса котировок с приложением проекта муниципального контракта. Начальная (максимальная) цена контракта – 326 666 рублей 67 копеек.

В состав услуг пунктом 2 Технического задания включены: подготовка документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границе населенного пункта; подготовка землеустроительных дел, сформированных в отношении границ населенного пункта, и их передача в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Пунктом 4.2 Технического задания определено, что для выполнения предмета закупки исполнителю необходимо осуществить подготовительные работы.

На основании подпункта 4.3.1 Технического задания после выполнения работ, указанных в пункте 4.2 настоящего Технического задания, исполнитель приступает к графическому описанию местоположения границы населенного пункта путем определения плоских координат геодезическим методом (картометрическим методом, методом спутниковых геодезических измерений, либо комбинированным способом) с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границы объекта землеустройства.

По результатам проведенных работ, указанных в пункте 4.3 настоящего Технического задания, исполнитель приступает к составлению карты (плана) по описанию местоположения границы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» (подпункт 4.4.1 Технического задания). Согласно подпункту 4.5.1 Технического задания материалы, полученные при составлении описания местоположения границы населенного пункта, исполнитель формирует в одно землеустроительное дело на бумажном носителе. Состав сведений, содержащихся в документах, должен соответствовать требованиям Закона о кадастре.

Карты (планы) объектов землеустройства (границ населенных пунктов) и землеустроительные дела должны соответствовать требованиям Закона о землеустройстве, требованиям порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.06.2011 № 267, а также форме карты (плана) объекта землеустройства и требованиям к ее составлению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 № 621.

Пунктом 1.1 раздела 2 извещения о запросе котировок предусмотрено, что в соответствии с требованиями, предъявляемыми к лицам, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с Законом о кадастре, должны быть предоставлены:

- участником закупки юридическим лицом – документы, подтверждающие наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров, работающих в организации участника закупки по трудовым договорам и имеющих действующие квалификационные аттестаты кадастровых инженеров: копии действующих квалификационных аттестатов указанных кадастровых инженеров, копии трудовых договоров указанных кадастровых инженеров (либо трудовых книжек или выписок из трудовых книжек таких кадастровых инженеров);

- участником закупки индивидуальным предпринимателем – копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера участника закупки (индивидуального предпринимателя).

21.10.2016 в Иркутское УФАС поступила жалоба ООО «СибПроектНИИ» о наличии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, а именно: заказчиком среди требований к участникам закупки установлены вышеприведённые требования о предоставлении документов, подтверждающих наличие в штате участника закупки (юридического лица) не менее двух кадастровых инженеров.

Решением Иркутского УФАС России от 28.10.2016 № 697 жалоба
ООО «СибПроектНИИ» признана необоснованной.

ООО «СибПроектНИИ», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона).

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона о контрактной системе).

Статьей 1 Закона о землеустройстве установлено, что объектами землеустройства признаются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, а также части указанных территорий и зон.

Согласно статье 1 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (часть 4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1.).

В соответствии со статьей 17 Закона о землеустройстве порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 (далее – Правила № 688), согласно пункту 2 которых установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело (пункт 11 Правил № 688).

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Исходя из анализа приведенного правового регулирования, суды правильно признали, что подготовка землеустроительных дел относится к работам (услугам) по межеванию земельных участков, в связи с чем обоснованно отклонили доводы общества о том, что в отношении границ г. Железногорск-Илимский проводятся работы не кадастровые, а землеустроительные.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды с учетом требований статей 37, 38 Закона о кадастре установили, что в описании требований к объекту закупки заказчиком с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе включены кадастровые работы.

Статьей 33 Закона о кадастре установлено, что кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица (часть 1). Указанное в части 1 настоящей статьи юридическое лицо обязано, в том числе иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (пункт 1 части 2).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик правомерно включил в документацию о закупке спорное требование и признали законным решение антимонопольного органа.

Оценивая довод общества о том, что исполнитель вправе привлечь соисполнителей, которые могут иметь требуемые заказчиком квалификационные аттестаты кадастровых инженеров, суды правильно исходили из того, что Законом о контрактной системе не установлен запрет на включение в закупочную документацию и договоры, заключаемые по результатам проведенных закупочных процедур, условия о личном исполнении подрядчиком (исполнителем) своих обязанностей по договору.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2017 года по делу
№ А19-19021/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 18 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег

И.Ю. Юшкарёв