Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчкова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу
№ А19-19027/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сморчков Николай Александрович (далее также – глава КФХ Сморчков Н.А., истец) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования «Жигаловский район» (далее также – администрация района), кадастровому инженеру Армашенко Ольге Борисовне (далее также – кадастровый инженер), администрации Жигаловского муниципального образования (далее также – администрация) (далее также – ответчики) о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений о местоположении границы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, расположенного по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, рп. Жигалово.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Жигаловское» (далее также – МКУ «Жигаловское»), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, глава КФХ Сморчков Н.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В поданной жалобе истцом указано на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, которая заключается в несоответствии сведений координат характерных точек о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м содержащемуся в ЕГРН описанию закрепления границ на местности. Истцом заявлено, что допущенная при уточнении границ исходного земельного участка кадастровая (реестровая) ошибка приведет к использованию принадлежащих истцу объектов недвижимости вне пределов границ земельного участка, что, в свою очередь, является административным правонарушением.

В представленном отзыве администрация района указала на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 29 августа 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2008 Сморчкову Н.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, Промкомбинат Жигаловского РПС, объекты недвижимости: свинарник общей площадью 367,9 кв.м, гараж общей площадью 35,3 кв.м, бытовое помещение общей площадью 35,6 кв.м, баня общей площадью 29,5 кв.м, мастерская общей площадью 135,6 кв.м, производственно-хозяйственный склад общей площадью 75,5 кв.м.

Объекты недвижимости истца расположены на земельном участке площадью
4,8 га, который ранее на основании свидетельства на право пользования землей
№ 7503-00036 от 17.05.1993 предоставлен промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование.

Впоследствии 10.06.1998 Жигаловский райпотребсоюз (продавец) и товарищество с ограниченной ответственностью «Эхо» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества (трансформатор, столярный цех, свинарник); в дальнейшем, в 2008 году, между товариществом с ограниченной ответственностью «Эхо» и крестьянским (фермерским) хозяйством состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском, глава КФХ Сморчков Н.А. указал, что администрацией района по собственной инициативе произведено межевание границ земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв.м, после чего, один из принадлежащих главе КФХ объектов перестал находиться в границах указанного земельного участка. Между тем глава КФХ полагает, что определение границ земельного участка должно быть произведено с учетом фактического землепользования, в связи с чем, по его мнению, в данном случае имеет место кадастровая (реестровая) ошибка, исправление которой подлежит в судебном порядке.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судами установлено, что правовые ожидания истца связаны с его намерением приобрести права на спорный земельный участок и, впоследствии, на расположенные на участке пилоцех и навес, которые в результате проведенных кадастровых работ оказались вне границ сформированного администрацией земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из необоснованности заявленного требования.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу № А19-10675/2012 главе КФХ Сморчкову Н.А. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Жигаловский район» от 28.04.2012 № 780 и возложении на администрацию обязанности предоставить главе КФХ в собственность за плату земельный участок кадастровый номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м по цене, установленной статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также о направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Позднее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по делу № А19-20009/2015 главе КФХ отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации Жигаловского муниципального образования № 821 от 30.11.2015 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении на администрацию обязанности принять соответствующее решение.

Суды пришли к выводу о том, что заявителем не обоснована необходимость предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 испрашиваемой площадью 48 000 кв.м, для эксплуатации объектов недвижимости, занимающих всего площадь 679,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от
23 января 2019 года по делу № А19-18832/2018 главе КФХ отказано в удовлетворении требования о признании незаконным акта межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48; судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м разделен на несколько участков с кадастровыми номерами 38:03:120501:234, 38:03:120501:235, с июня 2016 года находящимися в постоянном (бессрочном) пользовании у муниципального казенного учреждения «Жигаловское» и не обремененными объектами капитального строительства.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения вышеназванных дел, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами сделан правомерный вывод об отсутствии факта нарушения прав истца межеванием земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м.

Суды констатировали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации глава КФХ Сморчков Н.А. не представил доказательств незаконности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении предъявленного им иска.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным характеристикам земельного участка относятся его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости). Выполнение работ в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровая деятельность), осуществляется в соответствии с Федеральным закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее также – Закон о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 – 16.12.2013) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При разрешении настоящего спора, учитывая обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными актами, имеющими преюдициальное значение, суды установили, что промкомбинату Жигаловского райпотребсоюза для производственных целей в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4,8 га, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлена копия свидетельства на право пользования землей № 7503-00036 от 17.05.1993.

Таким образом, при подготовке кадастровым инженером Армашенко О.Б. межевого плана с целью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, учитывая сведения, содержащиеся в свидетельстве на право пользования землей от 17.05.2013, площадь спорного земельного участка 48 000 кв.м определена правомерно.

При этом как следует из доводов кассационной жалобы, заявляя о наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 площадью 48 000 кв.м, и требуя ее исправления путем внесения в реестр недвижимости координат характерных точек спорного земельного участка, установленных по ограждению земельного участка (то есть исходя из фактического землепользования, площадь которого составляет 50 600 кв.м), глава КФХ ссылается на положения подпункта 3 части 3 статьи 42.8 Закона о кадастровой деятельности, которые не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по проведению комплексных кадастровых работ и на момент подготовки оспариваемого межевого плана (16.12.2013), а так же на момент постановки спорного земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48 на кадастровый учет (20.03.2014), данная норма не действовала (введена Федеральным законом от 22.12.2014 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ином толковании заявителем норм права, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2022 года по делу
№ А19-19027/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
16 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

И.А. Бронникова

Н.П. Кушнарева