Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска Простакишиной О.А. (доверенность № 08/24830 от 18.10.2006) и общества с ограниченной ответственностью «ГеоХимТех» Самсоновой А.Н. (доверенность № 49 от 19.10.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 30 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19055/06-43 (суд первой инстанции – Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Дмитренко Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоХимТех» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2006 № 01-12/122-301 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция).

Решением суда от 30 октября 2006 года с учетом изменений, внесенных определением об исправлении опечатки от 15 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку внешнеэкономический контрагент общества зарегистрирован как «спящая» компания (то есть представляющая нулевую отчетность) или вообще исключена из реестра компаний Великобритании, не отвечает в установленные законодательством страны регистрации на официальные запросы соответствующих налоговых органов, общество не подтвердило правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта и принятия к вычету соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 19.05.2006 № 01-12/122-301 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 2 741 768 рублей и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 425 659 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения ставки налогообложения 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные представляемых налогоплательщиком в налоговые органы документов должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение указанной ставки налогообложения и налоговых вычетов. Однако налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию факта недостоверности сведений, содержащихся в представляемых налогоплательщиком документах.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в режиме экспорта и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужили факты регистрации внешнеэкономического партнера общества как «спящей» компании (то есть представляющей нулевую отчетность), непредставление им в установленные законодательством страны регистрации сроки ответов на официальные запросы соответствующих налоговых органов.

При этом соответствие пакета документов, представленного обществом в обоснование применения указанной ставки налогообложения и соответствующих налоговых вычетов, требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение им фактов пересечения товара таможенной границы Российской Федерации в режиме экспорта и получение от иностранного контрагента на свой счет в российском банке выручки от его реализации налоговой инспекцией не оспаривались.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что факты представления контрагентом общества нулевой отчетности, а также непредставления им в установленные законодательством сроки ответов на официальные запросы уполномоченных органов не свидетельствуют об его ликвидации либо или исключении из Реестра компаний страны регистрации, и пришел к правильному выводу о неисполнении налоговой инспекцией требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и незаконности оспариваемого обществом ненормативного правового акта.

Поскольку суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19055/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Косачёва

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев