Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19062/06-20 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 07.08.2006 № 07-1/13798.

Решением суда первой инстанции от 2 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства: контрагент не находится по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, не имеет обособленного подразделения по месту выполнения авторемонтных работ в городе Братске, не обладает производственными мощностями, необходимыми для осуществления авторемонтных работ, в своей совокупности свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что налогоплательщику экономически нецелесообразно осуществлять ремонт устаревших транспортных средств за 700 017 рублей, учитывая стоимость аналогичных транспортных средств более позднего года выпуска.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовые уведомления № 91175 от 28.12.2006), но своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года.

В ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 152 547 рублей в результате завышения суммы налоговых вычетов.

По результатам проверки вынесено решение от 07.08.2006 № 07-1/13798 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 509 рублей. Также указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 152 547 рублей и пени в сумме 6 346 рублей 77 копеек.

Не согласившись с вынесенным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки обществом в подтверждение заявленных вычетов в сумме 152 547 рублей представлены следующие копии документов: договор подряда б/н от 01.08.2005, заключенный между ООО «Чистый город» (заказчик) и ООО «Сибирь универсал» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить капитальный ремонт транспортных средств; счета-фактуры; акты о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств формы № ОС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

Налоговая инспекция, оценивая представленные обществом документы, не оспаривает факта оплаты обществом стоимости приобретенных у подрядчика работ, включая налог на добавленную стоимость.

Между тем в решении 07.08.2006 № 07-1/13798 налоговая инспекция ссылается на ненадлежащее оформление счетов-фактур в связи с указанием адреса продавца и грузоотправителя, по которому тот не находится.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в счете-фактуре адрес местонахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

Судом установлено, что в спорных счетах-фактурах указан адрес продавца, аналогичный адресу местонахождения продавца, указанному в его учредительных документах.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу не является обстоятельством, которым обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данным налогоплательщиком, кроме того, достоверно не свидетельствует о фиктивности заключенного обществом договора подряда.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда б/н от 01.08.2005 (капитальный ремонт автотранспортных средств, находящихся у общества на основании договора аренды муниципального имущества от 21.10.2005 № 1003), установлен арбитражным судом и подтверждается актами о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств.

Отсутствие у подрядчика обособленных подразделений в городе Братске и производственных мощностей не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в при применении налоговых вычетов в сумме 152 547 рублей.

Доводы налоговой инспекции о том, что налогоплательщику экономически нецелесообразно осуществлять ремонт устаревших транспортных средств за 700 017 рублей, а выгоднее приобрести аналогичные транспортные средства более позднего года выпуска отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ООО «Чистый город», как субъект предпринимательской деятельности, обладает самостоятельностью при принятии решений в сфере бизнеса и, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19062/06-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Евдокимов

Судьи

Т.В. Белоножко

Т.А. Брюханова