Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: Иркутской областной организации Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 1.02.06), ФИО2 (доверенность от 1.02.06); Государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» ФИО3 (доверенность от 06.05.2006), ФИО4 (доверенность от 06.05.2006), ФИО5 (доверенность № 1 от 17.05.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» на определение от 8 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года, Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-19079/05-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г, суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Буяновер П.И.),

установил:

Иркутская областная организация Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Востоксибстрой» с требованием о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв. метров, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:1001, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>.

Решением от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение отменено, в качестве третьих лиц по делу привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области и государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» ( ГОУ ДПО ГАСИС).

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2006 года постановление апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, постановление от 26 января 2006 года по делу №А19-19079/05-47 Арбитражного суда Иркутской области отменены, производство по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» прекращено.

Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25 августа 2005 года по делу №А19-19079/05-47.

Определением от 8 сентября 2006 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю как поданное лицом, не участвующим в деле.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года определение от 8 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Государственное образовательное учреждение профессионального дополнительного образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области нарушены статьи 42, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская областная организация Общественной организации Профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Востоксибстрой» указало на правомерность отчуждения спорного помещения профсоюзной организации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении вопроса о наличии оснований для принятия к производству заявления ГОУ ДПО ГАСИС о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исходил из того, что ГОУ ДПО ГАСИС не является лицом, участвующим в деле, вследствие чего не наделен правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное обстоятельство признано достаточным основанием для возвращения заявления ГОУ ДПО ГАСИС о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение от 8 сентября 2006 года.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа выводы Арбитражного суда Иркутской области являются правомерными.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Иркутской области правомерно исходил из того, что ГОУ ДПО ГАСИС не является лицом, участвующим в деле, вследствие чего не наделен правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из материалов дела, Иркутская областная организация профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востоксибстрой» о признании права собственности на помещение общей площадью 267,9 кв. м, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:1001 в здании по адресу: <...>.

Решением от 25.08.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года решение от 25 августа 2005 года отменено в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в качестве третьих лиц по делу привлечены Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2006 в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22 марта 2006 года постановления апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года и от 26 января 2006 года отменены, производство по апелляционной жалобе ГОУ ДПО ГАСИС прекращено со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства, вследствие чего на стадии рассмотрения дела производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 6 апреля 2006 года кассационная жалоба ГОУ ДПО ГАСИС на решение от 25 августа 2005 года возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции указал, что из содержания решения от 25 августа 2005 года следует, что данный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, и он не является лицом, участвующим в деле.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года и от 26 июля 2006 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-19079/05-47 для пересмотра в порядке надзора отказано.

В связи с отменой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления апелляционной инстанции от 12 декабря 2005 года, которым ГОУ ДПО ГАСИС и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, указанные лица утратили свой процессуальный статус третьих лиц и соответственно утратили возможность совершения каких-либо процессуальных действий, в частности, возможность обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возвращения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 8 сентября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19079/05-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Рюмкина

Судьи:

И.П. Миронова

Л.М. Соколова