Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19142/06-20 (суд первой инстанции – Гурьянов О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.05.2006 № 07-1/319-э Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 20 449 рублей 54 копейки.

Решением от 21 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в представленных при проведении проверки товарно-транспортных накладных обязательных сведений, отсутствие у поставщиков и иных лиц, у которых поставщики приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем заводу товар, транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, неисполнение обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствие по месту государственной регистрации являются основаниями для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления № 40047 от 06.03.2007, № 40048 от 06.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.05.2006 № 07-1/319-э, в том числе об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 648 173 рубля.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных заводом требований является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «ВП», ООО «Промбаза-1», ООО «Эколайн-Лес» и ООО «Лесное» послужили установленные факты отсутствия в представленных при проведении проверки товарно-транспортных накладных сведений о цифровых кодах субъекта РФ в составе номерных знаков грузового автомобиля, отсутствие у поставщиков и иных лиц, у которых поставщики приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем заводу товар, транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, непредставление ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, неисполнение ими обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствие по месту государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Как установлено арбитражным судом, обществом при принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 20 449 рублей 54 копейки соблюдены все условия, установленные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе факт принятия на учет приобретенного у ООО «ВП», ООО «Промбаза-1», ООО «Эколайн-Лес» и ООО «Лесное» товара на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, актов приема-передачи товара и сделан правильный вывод о том, что установленные налоговой инспекцией нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных, с учетом отсутствия у общества обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенных с поставщиками договоров, не являются безусловным основанием для отказа в возмещении из бюджета налога в указанной сумме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что факты отсутствия у поставщиков и иных лиц, у которых поставщики приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем заводу товар, транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, непредставления ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, неисполнения обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствия по месту государственной регистрации, при непредставлении налоговой инспекцией доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, положениями законодательства о налогах и сборах не установлены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, отсутствие у поставщиков транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, по мнению суда кассационной инстанции, не является доказательством наличия недостоверных сведений о грузоотправителе товара в выставленных в адрес общества счетах-фактурах при подтверждении налогоплательщиком соответствующими первичными документами фактов получения от указанных лиц, принятия на учет и реализации в режиме экспорта приобретенного товара.

На основании изложенного, решение суда соответствует законодательству и материалам дела, а, соответственно, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19142/06-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев