Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Наратайская лесная компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу № А19-1917/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наратайская лесная компания» (ОГРН 1103851000880, ИНН 3851000902, Иркутская область, п. Тулюшка, далее – ООО «Наратайская лесная компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области, переименованному в дальнейшем на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, ответчик), об обязании заключить договор аренды лесного участка общей площадью 7130 га, расположенного на территории Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Наратайской дачи, эксплуатационных лесах в составе кварталов №№ 19, 37, 38, 52, 53, 56 Куйтунского лесничества, Барлукского участкового лесничества, Завальской дачи, эксплуатационных лесах в составе кварталов №№ 9, 19, 20 на прежних условиях с указанием срока действия договора в пределах сроков, установленных Лесным кодексом Российской Федерации для заготовки древесины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо – общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд».

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), на основании части 6.1 статьи 268 этого же Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РегионЛесТрейд» (далее – ООО «РегионЛесТрейд», третье лицо).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года, ООО «Наратайская лесная компания» в кассационной жалобе просило его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя кассационной жалобы, допущен ряд процессуальных нарушений, а именно: принята апелляционная жалоба ООО «РегионЛесТрейд», подписанная не директором общества Рыбкиным В.А., а иным лицом; не рассмотрены ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы, истребовании доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «РегионЛесТрейд» признаков юридического лица и неспособности данного лица осуществлять гражданские права, в том числе участвовать в торгах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2004 на основании распоряжения администрации Иркутской области от 25.11.2004 № 690-рэ между Куйтунским лесхозом (арендодатель) и ООО «Байкал-Лесобаза» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда общей площадью 7130 га, расположенного на территории Куйтунского лесхоза Куйтунского района в лесах III группы Наратайского лесничества кварталы №№ 19, 37, 38, 52, 53, 56, Завальского лесничества кварталы №№ 9, 19, 20, на срок с 13.05.2005 по 13.05.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2009).

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, договор аренды участка лесного фонда от 31.12.2004 был переоформлен в договор аренды лесного участка от 22.12.2008 № 14-19/8 сроком действия с 13.05.2005 по13.05.2010.

12.01.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 21.03.2011 в договор аренды лесного участка № 14-19/8 от 22.12.2008 внесены изменения: срок действия установлен с 13.05.2005 по 13.05.2015.

20.04.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО «Байкал-Лесобаза» (арендатор), ООО «Наратайская лесная компания» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды лесного участка № 14-19/8 от 22.12.2008, в соответствии с которым последнему переданы права и обязанности арендатора по договору.

Соглашение о замене стороны в договоре аренды зарегистрировано 08.06.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

ООО «Наратайская лесная компания» обратилось в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с письмом о заключении на новый срок и на прежних условиях договора аренды лесного участка № 14-19/8 от 22.12.2008, на которое получен ответ об отсутствии правовых оснований для возобновления договора аренды лесного участка.

Отказ Агентства лесного хозяйства Иркутской области в возобновлении договора аренды лесного участка послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил, руководствуясь статьями 36, 71, 72, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, 407, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что максимальный срок аренды по спорному договору в силу части 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации составляет 49 лет, следовательно, после 13.05.2015 договор считается возобновленным на прежних условиях до истечения максимального срока аренды, установленного Лесным кодексом Российской Федерации.

Поскольку договор аренды лесного участка заключен 13.05.2005 – до вступления в силу требований закона о проведении торгов при заключении договоров аренды государственного и муниципального имущества (введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ), суд первой инстанции со ссылкой на абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» счел возможным возобновление спорного договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав ООО «РегионЛесТрейд» заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку названное общество представило суду доказательства обращения к Агентству лесного хозяйства Иркутской области с просьбой выставить спорные участки лесного фонда на аукцион в целях получения права аренды на них, однако продление договора аренды лесных участков с ООО «Наратайская лесная компания» лишило ООО «РегионЛесТрейд» такой возможности, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, отменил решение суда первой инстанции по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя законодательное регулирование аренды лесных участков, апелляционный суд пришел к выводу, что по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением публичных процедур, следовательно, продление ООО «Наратайская лесная компания» аренды спорных лесных участков на прежних условиях является неправомерным, что послужило основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Правильность выводов апелляционного суда по существу рассматриваемого спора истцом не оспаривается.

ООО «Наратайская лесная компания» заявляет о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях, которые выразились в том, что суд не проверил – подписана ли апелляционная жалоба ООО «РегионЛесТрейд» директором общества Рыбкиным В.А., а не иным лицом; не рассмотрел ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы, а также не исследовал наличие у ООО «РегионЛесТрейд» признаков юридического лица, реальной способности данного общества участвовать в торгах.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс) право обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу судебного акта предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 АПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть данный судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности таких лиц, в том числе создает препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицо, подающее жалобу на основании указанных норм, должно представить доказательства, подтверждающие, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления № 36).

В апелляционной жалобе ООО «РегионЛесТрейд» указало, что осуществляя лесозаготовительную деятельность, общество намеревалось арендовать спорные участки лесного фонда и неоднократно обращалось в Агентство лесного хозяйства Иркутской области с просьбой выставить эти участки на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (письмо исх.№ 24 от 07.09.2015, почтовая квитанция от 07.09.2015, письмо исх.№ 21 от 08.08.2015, почтовая квитанция от 09.08.2015).

Указанные обстоятельства обоснованно расценены апелляционным судом как свидетельствующие о наличии заинтересованности ООО «РегионЛесТрейд» в оспаривании решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2016 года по делу № А19-1917/2016, которым по существу разрешен вопрос о продлении для ООО «Наратайская лесная компания» договорных отношений по аренде спорных лесных участков и правомерности установления новых сроков аренды этих участков без проведения торгов, что лишает ООО «РегионЛесТрейд» возможности реализовать свое намерение арендовать спорные лесные участки через аукцион.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13269/11 от 21.02.2012.

Установив, что указанным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «РегионЛесТрейд», в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с привлечением ООО «РегионЛесТрейд» в качестве третьего лица.

ООО «РегионЛесТрейд» является действующим юридическим лицом и обладает необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью.

Законный интерес ООО «РегионЛесТрейд» как потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах.

В этой связи необоснованной является ссылка истца на необходимость установления судом наличия у ООО «РегионЛесТрейд» необходимых финансовых и организационных ресурсов для ведения хозяйственной деятельности, поскольку для решения процессуального вопроса о заинтересованности лица по рассматриваемому делу суд исходит из других критериев.

Как следует из материалов дела, ООО «Наратайская лесная компания» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с заявлением о фальсификации подписи директора ООО «РегионЛесТрейд» Рыбкина В.А. на апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд протокольным определением от 9 февраля 2017 года отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия сомнений в воле ООО «РегионЛесТрейд» на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и рассмотрел апелляционную жалобу ООО «РегионЛесТрейд», подписанную лицом ее подавшим - директором общества Рыбкиным В.А.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, представляемого другим лицом, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба представляет собой процессуальный документ, выражающий волю заявителя на совершение определенного процессуального действия, реализацию им права на обращение в суд посредством механизма апелляционного обжалования, и не является доказательством по делу применительно к положениям статьи 64 и части 2 статьи 75 АПК РФ.

Оснований ставить под сомнение волеизъявление третьего лица на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось с учетом последующего поведения ООО «РегионЛесТрейд», представления им отзыва, дополнительных доказательств, заявлений в ходе рассмотрения дела в обоснование позиции по заявленной апелляционной жалобе.

Представляемые ООО «РегионЛесТрейд» документы также подписаны директором общества Рыбкиным В.А., о фальсификации этих подписей истец не заявляет.

В рамках дела № А19-9696/2016 исследовались иные документы, поэтому выводы по названному делу не могут быть положены в основу выводов по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия окружного суда считает, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу № А19-1917/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.Н. Буркова

И.И. Палащенко

М.А. Первушина