Постановление № А19-1927/15 от 16.09.2015 АС Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича (паспорт), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Суменкова Петра Сергеевича (доверенность от 23.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу № А19-1927/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760; место нахождения: город Иркутск; далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Андрея Валерьевича (ОГРН 310385010600050; далее – арбитражный управляющий, Павлов А.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года, требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года по делу                            № А19-3529/2013 общество с ограниченной ответственностью «БайкалОптТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Андрей Валерьевич.

По результатам проведенной в отношении арбитражного управляющего проверки 03.02.2015 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00073815, которым установлено нарушение Павловым А.В. пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов на основании имеющихся в материалах дела доказательств (решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2013 № А19-3529/2013, уведомлений о проведении собраний кредиторов от 21.07.2014, 02.09.2014, 22.10.2014, сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, протокола об административном правонарушении от 03.02.2015 № 00073815) установлено, что проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БайкалОптТорг» назначено на 08.08.2014, 29.09.2014 и 10.11.2014, а также то обстоятельство, что сообщения о проведении собраний кредиторов общества, назначенных на указанные даты, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены не были.

Вместе с тем, как правильно указали суды, сведения о проведении указанных собраний кредиторов подлежали включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок до 24.07.2014, до 14.09.2014 и до 26.10.2014 соответственно (не менее чем за четырнадцать дней до дат проведения собраний кредиторов).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона                                      «О несостоятельности (банкротстве)» является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлено обоснованно.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств для финансирования процедур банкротства, суд кассационной инстанции признал их не имеющими юридического значения для существа дела. Федеральный закон                                      «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, предусматривающих освобождение арбитражного управляющего от обязанностей по размещению информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве при отсутствии у ликвидируемого должника имущества и денежных средств. Кроме этого, отсутствие денежных средств на финансирование процедур банкротства само по себе не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; помимо этого, указанные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу              № А19-1927/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                 17 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.