Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А19-19476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» ФИО1 (доверенность от 05.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу № А19-19476/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.; апелляционный суд: судьи Юдин С.И., Гречаниченко А.В. и Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (ОГРН 1043802086855, место нахождения: г. Усть-Кут Иркутской области, далее также – ООО «Осетровский ЛДК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее также – ОАО «РЖД», ответчик) о признании неправомерным начисления последним платы за пользование вагонами в общей сумме 5 924 757 рублей 70 копеек по договору на подачу и уборку вагонов № 12/141.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Осетровский ЛДК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на необоснованность выводов судов о пропуске им срока исковой давности и, в частности, о необходимости исчисления этого срока начиная с дат составления ведомостей подачи и уборки вагонов. По утверждению заявителя, о начислении ответчиком платы за пользование вагонами он узнал после принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2013 по делу № А19-6916/2013 о взыскании с него соответствующей платы, в связи с чем срок давности следовало исчислять именно с этой даты. Кроме того, заявитель также указал на ошибочность выводов судов о наличии оснований для начисления платы и на то, что суды не учли его доводы о причинах задержки вагонов в пути следования, которые, по его мнению, заключаются в подаче ответчиком вагонов в количестве, превышающем предусмотренное договором.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество «РЖД» письменный отзыв на жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ОАО «РЖД».

Проверив в порядке, предусмотренном в главе 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Осетровский ЛДК» (пользователь) заключен договор № 12/141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласно которому перевозчик обязался осуществлять для пользователя с использованием своего локомотива подачу, расстановку на места погрузки и выгрузки, а также уборку вагонов с принадлежащего ему (перевозчику) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 223А на ПК6+83,6 к пути № 175а станции Лена.

В подпункте «е» пункта 14 договора № 12/141 стороны предусмотрели, что пользователь уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, в размере, установленном Тарифным руководством № 2. Время задержки для начисления и взыскания с пользователя платы за пользование вагонами определяется на основании акта общей формы.

В мае 2012 года имели место случаи задержки вагонов в пути следования (на промежуточных станциях) по причине неприема вагонов ООО «Осетровский ЛДК» (грузополучателем) из-за занятости фронта выгрузки. По данным фактам сторонами были составлены акты общей формы от 15.05.2012 № 10/251 и № 10/270, от 19.05.2012 № 10/321, от 22.05.2012 № 10/322, от 27.05.2012 № 5/1409, № 5/1410, № 5/1411 и № 5/1412, от 31.05.2012 № 10/425, № 10/426, № 10/427, № 10/428, № 10/429 и № 10/430, а также ведомости подачи и уборки вагонов от 17.05.2012 № 205220, от 17.05.2012 № 205221, от 01.06.2012 № 206282, от 01.06.2012 № 206283, от 01.06.2012 № 206824, от 01.06.2012 № 206290, от 01.06.2012 № 206291 и от 01.06.2012 № 206285. Указанные акты и ведомости подписаны представителем ООО «Осетровский ЛДК» без возражений.

В связи с указанными фактами задержки вагонов ОАО «РЖД» на основании пункта 14 договора № 12/141 произвело начисление платы за пользование вагонами в общей сумме 5 924 757 рублей 70 копеек. Суммы начисленной платы за каждый случай задержки вагонов указан в названных выше ведомостях подачи и уборки вагонов.

Полагая, что действия ОАО «РЖД» по начислению указанной платы являются необоснованными, ООО «Осетровский ЛДК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили к отношениям сторон положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) и исходили из доказанности наличия оснований для начисления ОАО «РЖД» платы за пользование вагонами, предусмотренной пунктом 14 договора № 12/141. Помимо этого, руководствуясь нормами статей 199, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае такое соглашение было установлено сторонами в пункте 14 договора № 12/141, предусматривающем возможность взимания с ООО «Осетровский ЛДК» (пользователя) платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, в размере, установленном Тарифным руководством № 2.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе названные выше акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, суды признали доказанными и установленными факты задержки вагонов в пути следования по причине их неприема ООО «Осетровский ЛДК» и, как следствие, пришли к правильному выводу об обоснованности начисления ОАО «РЖД» предусмотренной договором платы за пользование вагонами.

Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для переоценки представленных в материалы дела доказательств и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Отклоняя довод истца о том, что причиной неприема им поступавших в его адрес вагонов являлось нарушение условий договора самим ОАО «РЖД», подававшим истцу вагоны в количестве, превышающем количество, указанное в договоре (более 30 вагонов одновременно), суд первой инстанции обосновано сослался на недоказанность данного обстоятельства, поскольку документами, подтверждающими подачу вагонов на путь необщего пользования, являются памятки приемосдатчика, а не акты общей формы (на которые в обоснование этого довода ссылался истец). В рассматриваемом случае в представленных в материалы дела актах общей формы сторонами были зафиксированы факты задержки вагонов на промежуточных станциях, причины и период задержки, при этом сведений об одновременной подаче обществом «РЖД» истцу на указанный в договоре путь необщего пользования какого-либо количестве вагонов данные акты не содержат. Ведомости подачи и уборки вагонов также были составлены сторонами в подтверждение времени задержки вагонов в пути следования (содержат в себе сведения о времени задержки и о начисленных в связи с этим платежах). Памяток приемосдатчика, подтверждающих факт одновременной подачи ОАО «РЖД» истцу вагонов в количестве более 30, в материалы дела представлено не было.

Делая вывод о пропуске ООО «Осетровский ЛДК» при обращении в суд специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку основанием предъявления иска является действия ОАО «РЖД» по начислению платы за пользование вагонами, началом течения срока исковой давности для предъявления заявленного иска является момент подписания истцом указанных выше ведомостей подачи и уборки вагонов. Ввиду того, что в данных ведомостях ОАО «РЖД» указало на начисление платы за время задержки вагонов (с указанием конкретных начисленных сумм), с даты их подписания истец узнал о совершении ответчиком соответствующих действий по начислению платы, которые он считает неправомерными (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи, так как ведомости были подписаны сторонами 17.05.2012 и 01.06.2012, к моменту подачи иска в суд – 26.12.2013 – срок исковой давности истек.

В силу изложенного ссылки истца на то, что о начислении ответчиком платы за пользование вагонами он узнал после принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2013 по делу № А19-6916/2013 о взыскании с него соответствующей платы, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно отказали истцу в удовлетворении предъявленного иска.

Соглашаясь с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции помимо изложенного выше обращает также внимание на то, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий и не основанный на законе способ защиты своих прав, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности признания неправомерными (незаконными) действий юридического лица, которое по своей правовой природе не обладает по отношению к иным участникам оборота какими-либо властными полномочиями. В рассматриваемой ситуации избранный истцом способ защиты сам по себе не может привести к восстановлению нарушенных прав (в том случае если бы они были нарушенными).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 Кодекса понесенные ООО «Осетровский ЛДК» в связи с подачей кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 19.02.2015) подлежат отнесению на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2014 года по делу № А19-19476/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова