Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 24.03.2008 № 08-10/005546), ФИО2 (доверенность от 25.01.2008 № 04-17/850), ФИО3 (доверенность от 04.02.2008 № 08-20/002000) и открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» Курта Т.И. (доверенность от 09.01.2008 № 400-14/007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области на решение от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1952/07-5 (суд первой инстанции – Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.,),

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2006 № 11-31.2/10 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу от 26.06.2007 № 26-16/11406-579 в части пункта 1.1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 922 993 рублей, в том числе: по единому социальному налогу в размере
1 922 993 рубля, из них за 2003 год - 980 318 рублей, за 2004 год – 942 675 рублей; пункта 1.2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере в сумме 887 713 рублей; пункта 2.1 в части начислении налогов, подлежащих уплате в бюджет, из них: единый социальный налог в сумме 9 614 967 рублей 40 копеек, в том числе: за 2003 год в сумме 4 901 592 рублей
24 копеек, за 2004 год в сумме 4 713 375 рублей 16 копеек; налог на доходы физических лиц в размере 4 438 563 рублей, в том числе: за 2003 год в сумме 82 727 рублей; за
2004 год в сумме 2 556 020 рублей; за 2005 год в сумме 999 816 рублей; пункта 2.7 в части начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов, платежей) в сумме 5 762 558 рублей, из них: по налогу на доходы физических лиц - 1 384 103 рубля; по единому социальному налогу - 4 378 455 рублей; пункта 3 об уменьшении убытка, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2003-2004 год, в том числе: за 2003 год на
8 123 912 рублей, из них: за первое полугодие 2003 года на 302 621 рубль; за 9 месяцев 2003 года на 1 915 354 рубля; за 2004 год на 7 224 026 рублей, из них: за первый квартал 2004 года на 3 433 141 рубль; за первое полугодие 2004 года на
6 163 816 рублей; за 9 месяцев 2004 года на 6 163 816 рублей.

Кроме того, общество просит взыскать с налоговой инспекции судебные издержки в сумме 176 397 рублей 40 копеек.

Решением от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований; снизить размер расходов, связанных с участием представителя общества в судебных заседаниях на 8 350 рублей, а также размер расходов на проведение экспертизы до 12 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суммы, уплаченные налогоплательщиком транспортным организациям, осуществляющим доставку работников общества до места работы и обратно, признаются доходами работников, полученными в натуральной форме и должны быть включены в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль, при проведении сравнительного анализа цен экспертом были использованы цены, не являющиеся рыночными, и цены, отличные от условий деятельности общества. Судебные расходы взысканы без учета принципа соразмерности и разумности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, платы за пользование водными объектами, налогу на добычу полезных ископаемых, земельному налогу, налогу на рекламу, целевому сбору на содержание милиции, единому налогу на вмененный налог, налогу с продаж, транспортному налогу, единому социальному налогу. За период с 01.08.2003 по 31.05.2005 по налогу на доходы физических лиц. За период 01.01.2002 по 31.12.2004 по налогу на операции с ценными бумагами, а также по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 03.07.2006 № 11 -31.1/6 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.12.2006 № 11-31.2/10 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу были доначисленны соответствующие суммы налогов и пени.

Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принято решение от 26.06.2007 № 26-16/11406-579 об изменении решения налоговой инспекции, которым требования общества были частично удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и налога с продаж.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, применительно к настоящему случаю в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, промышленная площадка Усть-Илимского лесопромышленного комплекса, на которой находится общество, расположена за пределами города Усть-Илимска и удалена от населенного пункта на расстояние свыше 20 километров. В результате чего обществом были заключены гражданско-правовые договоры с транспортными организациями, обеспечивающие доставку работников до места работы и обратно.

Разделом 9.1 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.03.97 № 15, предусмотрены порядок и условия перевозки людей.

В соответствии с пунктом 9.1.1. указанных Правил, при нахождении места работы от места жительства на расстоянии более 3 километров и при отсутствии транспорта общего пользования доставка работников на работу и обратно должна производиться средствами за счет предприятия на автобусах или других транспортных средствах, предназначенных для этих целей.

Возмещение работникам оплаты услуг транспортных организаций в связи с их доставкой к месту работы и обратно является выплатой в пользу физических лиц - работников при условии, что работники имели возможность использовать проездные документы не только в производственных целях, но и для личных нужд.

Арбитражным судом установлено, что в данном случае доставка работников осуществляется не в их интересах, а в силу удаленности предприятия, то есть по производственной необходимости, в связи с чем правомерным является вывод суда о том, что суммы оплаты обществом транспортных услуг, не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работников, поэтому данные суммы не должны включаться в объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица – работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

Как установлено судом, транспортные услуги оказывались не работникам общества, а самому обществу. Какие-либо выплаты работникам, связанные с их проездом к месту работы, обществом не производились.

Таким образом, поскольку оплата обществом транспортной организации стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности и не является выплатой работникам в качестве вознаграждения за выполнение ими работы или оказанные услуги по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле
статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что доводы налогового органа о необходимости включать оплату стоимости перевозки в объект налогообложения по единому социальному налогу противоречат нормам налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что налоговая база по налогу на прибыль за 2003-2004 годы при осуществлении внешнеторговых операций исчислена обществом без учета цен, сложившихся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

На основании информации из Центра международной коммерческой информации Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации о минимальных ценах на пиломатериалы из российского леса, а также заключению специалиста
ОАО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт» (далее – ОАО «ВНИКИ») по результатам сравнения рыночных цен и цен, по которым осуществлялась фактическая реализация пиломатериалов на экспорт, налоговой инспекцией установлено, что по ряду контрактов цена занижена налогоплательщиком более чем на 20%.

Так, налоговой инспекцией был заключен договор с ОАО «ВНИКИ» от 16.10.2006 № 36 на предоставление услуг специалиста. Предметом данного договора является составление специалистом ОАО «ВНИКИ» в письменной форме заключения специалиста по уровню рыночных цен, сложившихся во 2-4 кварталах 2003 года,
1-4 кварталах 2004 года на пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, настроганные, поставляемые из России в Ирландию, Венгрию, Германию, Нидерланды, Грецию, Италию, Ливию, Сирию, Египет, Алжир, Тунис и другие страны Средиземноморья, на условиях FCA Усть-Илимск.

Из заключения от 14.11.2006 специалиста ОАО «ВНИКИ» следует, что его выводы основываются, в частности, на индикативных ценах на поставку пиломатериалов на экспорт, рекомендуемых российским производителям Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России. Верификация данных с профильным изданием «EUWID Wood Products and Panels» no ценам на хвойные пиломатериалы показывает, что индикативные цены по параметрам с учетом сортности и за вычетом дополнительных транспортно - логистических издержек российских поставщиков, соответствуют рыночным и могут применяться в качестве рыночных для определения адекватности или неадекватности цен российских поставщиков при экспорте в эти страны после приведения их к контрактным условиям поставки.

Вместе с тем, специалистом определяются только средние параметры цен на импортируемые из Российской Федерации сосновые пиломатериалы без учета их сорторазмеров и ГОСТа.

Отсутствие или недоступность внешнеторговой статистики стран Средиземноморья (Ливана, Сирии, Египта, Алжира, Туниса и других) не позволяет определить уровень рыночных цен на российские хвойные пиломатериалы на этих рынках.

Как следует из материалов дела, в течение 2003-2004 годов общество производило отгрузку пиломатериалов ГОСТ 26002-83 (бессортных; 5 и 4 сортов);
ТУ ОП 13-0760708 длиной от 2,7 до 6,3 метров, а также пилокоротья длиной менее
2,7 метров.

При этом пиломатериал из сосны имел следующие сечения: 75x200; 75x150; 75x125; 63x200; 63x175; 63x150; 63x125; 63x100; 50x225; 50x200; 50x175; 50x150; 50x125; 50x100; 44x125; 44x100; 38x150; 38x125; 38x115; 38x100; 34x127; 34x112; 33x128; 33x113; 32x150; 32x125; 32x100; 25x250; 25x225; 25x200; 25x175; 25x150; 25x125; 25x100; 25x80; 25x75.

Пиломатериал из лиственницы имел следующие сечения: 63x200; 63x175; 63x150; 50x200; 50x175; 50x150; 50x125; 50x100; 38x200; 38x175; 38x150; 38x125; 38x100; 32x150; 32x125; 25x225; 25x200; 25x175; 25x150; 25x125; 25x100.

Система обычных скидок ежеквартально разрабатывается Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, рассматривается и согласовывается на совещаниях в г. Москве с участием поставщиков лесобумажной продукции, а также согласовывается с участием представителей Федеральной таможенной службы Российской Федерации; Федеральной службы по тарифам Российской Федерации; Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ).

Кроме того, справочная информация Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России об индикативных ценах ежеквартально доводится до сведения таможенных органов Главным управлением федеральных таможенных доходов Федеральной таможенной службы Российской Федерации. При этом данные об индикативных ценах используются таможенными органами в соответствии с Временными методическими рекомендациями по применению ценовой информации, содержащейся в письмах ГТК России при контроле таможенной стоимости, доведенными письмом ГТК Российской Федерации от 06.08.2002 № 01-06/31389дсп.

В ходе таможенного контроля таможенным органом несоответствие фактических цен на продукцию обществом индикативным ценам не устанавливалось, в связи с чем выпуск товар разрешался.

В целях устранения возникших разночтений по заключению специалиста
ОАО «ВНИКИ» от 14.11.2006 и порядку его применения, при расчете отклонения фактической цены от цены, рекомендованной Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров Российской Федерации, определением от 31.05.2007 суд назначил проведение экспертизы по обоснованности ценообразования на реализуемую лесопродукцию. Проведение экспертизы поручено эксперту ОАО «ВНИКИ» ФИО4.

19 июля 2007 года экспертом ОАО «ВНИКИ» ФИО4 представлено заключение, согласно которому, отсутствие альтернативных источников данных по величине фактически сложившегося уровня рыночных цен на пиломатериалы сосновые (лиственничные) ГОСТ 26002-83 в 2003-2004 годах (помесячно), экспортируемые на условиях FCA станция Усть-Илимская Восточно-Сибирской железной дороги Иркутской области с разбивкой по сечениям обуславливает целесообразность использования расчетов отклонений цен общества, от цен полученных на базе верифицированных индикативных цен на пиломатериалы Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России.

Верификация и анализ сравнительных данных, представленных в сводных таблицах в материалах дела, показывают, что они соответствуют ценам на аналогичные сорторазмеры пиломатериалов, приведенном в документах (экспортных контрактах) ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ». Расчеты отклонений цен общества от рыночных в сводных таблицах на базисе FOB выполнены корректно.

Учитывая, что цены на продукцию общества и индикативные цены формируются исходя из различных базисных условий (FCA и FOB соответственно), для обеспечения сопоставимости из цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России необходимо вычесть транспортные расходы (ж/д тариф) и расходы по перевалке в портах, как это было сделано в экспертном заключении от 14.11.2006 (либо прибавить эти расходы к ценам общества, как это было сделано в сводных таблицах, приведенных в материалах дела). Дополнительно при необходимости следует принимать во внимание в ряде случаев скидки для пиломатериалов разных длин, сечений, пробных партий и пр., присутствующих в экспортной продукции общества.

Поскольку индикативные цены Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России являются рекомендуемыми для российских поставщиков при экспортных поставках именно они являются ориентиром для Федеральной таможенной службы Российской Федерации и основанием (в соответствии с ведомственными инструкциями и приказами) для выпуска товара за рубеж, российские экспортеры лесопродукции при оценке адекватности своих цен приводят (пересчитывают) свои контрактные цены (как правило, на базисе цен FCA ж/д станция отправления) к условиям FOB и сравнивают именно их с индикативными ценами Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России, не допуская отклонения свыше 20% от их уровня (согласно требованиям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом специфики ценообразования на экспортную российскую лесопродукцию определение адекватности экспортных цен на пиломатериалы общества и расчет их отклонения от уровня рыночных цен (за которые следует принимать индикативные цены Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России) возможно и более целесообразно проводить на базисе FOB, а не на базисе FCA (стандартные контрактные условия).

Величина отклонений экспортных цен общества на сосновые и лиственничные пиломатериалы (ГОСТ 26002-83, сорт 4,5), приведенных к базису FOB от индикативных цен Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России на однородную лесопродукцию, приводимых на условиях FOB, в течение 2003-2004 годов не превышала 20%.

Главным управлением федеральных таможенных доходов направлялась в таможенные органы справочная информация, начиная с 1 квартала 2004 года об индикативных ценах на экспортную продукцию, в том числе пиломатериал экспортный (код ТН ВЭД 4407 10/ГОСТ 26002-83). Об этом свидетельствуют письма ГТК России № 06-12/2069 от 21.01.2004; № 06-32/15815 от 29.04.2004; ФТС России № 06-32/4544 от 25.10.2004. Общество при определении цены учитывало информацию таможенного органа, поскольку невыполнение подобного рода мероприятий могло бы повлечь существенные негативные последствия, связанные с определением таможенной стоимости.

Индикативные цены на пиломатериал экспортный (код ТН ВЭД 4407 1 О/ГОСТ 26002-83) разрабатываются Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, рассматриваются и согласовываются в городе Москве с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласовываются на совещаниях с участием представителей Федеральной таможенной службы России, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и ОАО «ВНИКИ».

При этом индикативные цены дифференцированы по следующим показателям: стране назначения; условиям поставки (приведены к базису поставки на условиях FOB (ФОБ); местонахождению порта; валюте контракта; толщине пиломатериала; породным показателям пиломатериала; сорту пиломатериала. Кроме того, отдельно приведены индикативные цены на поставку пиломатериалов, полученных при отсортировке экспортных пиломатериалов по ГОСТ 26002-83 (отпад, влажность до 22%) с указанием характерных признаков.

Существенным является тот факт, что цены на однородные (идентичные) товары приведены к цене с условиям поставки FOB (ФОБ).

Торговые термины, приведенные в ИНКОТЕРМС - 2000, являются ключевыми моментами договора международной купли-продажи товаров, поскольку они указывают сторонам, что им надлежит совершить при перевозке товара от продавца к покупателю и таможенной очистке, необходимой для вывоза и ввоза. Кроме того, они поясняют распределение расходов и рисков между сторонами.

В случае заключения международной сделки купли-продажи на условиях FOB продавец обязуется поставит товар на борт указанного судна, в согласованном порту отгрузки, в установленную дату или в согласованный период времени в соответствии с обычаями порта. При этом продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, а также все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Международные сделки купли-продажи, заключенные от имени ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз» (комиссионер) по поручению ОАО «Усть-Илимский ЛДЗ» (комитент), содержат условия, относящиеся к термину FCA «станция Усть-Илимская».

В случае заключения международной сделки купли-продажи на условиях FCA продавец обязуется надлежащим образом осуществить загрузку вагонов. Поставка считается завершенной, когда загруженный вагон принимается железной дорогой или иным лицом, действующим по его поручению. При этом, продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента передачи его перевозчику в согласованном пункте, а также все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таким образом, при заключении договоров на условиях FOB, расходы, определенные в статье 253 Налогового Кодекса Российской Федерации и связанные с производством и реализацией, включая расходы по хранению и доставке товаров возрастают с учетом необходимости уплаты провозной платы за перевозку грузов по железной дороге и стоимости услуг порта по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, хранений и иных видов работ.

При этом цена, предлагаемая покупателем, может не увеличиться на сумму дополнительно понесенных затрат, поскольку по каждой стране назначения сформирован определенный рынок спроса и предложений для однородных (идентичных) товаров.

Реализация пиломатериала, произведенного в соответствии с техническими условиями ТУ ОП № 13-0760708-96, по международным сделкам купли-продажи стала возможной после привлечения для исследования рынка сбыта комиссионера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, в случае, когда цены товаров отклоняются более чем на 20%.

Однако рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации , а также обычных при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавок к цене или скидок. В частности, учитываются скидки, вызванные: сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары; потерей товарами качества или иных потребительских свойств; истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров; маркетинговой политикой.

Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении рыночных цен товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемых в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (однородных) товаров признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, либо может быть учтено с помощью поправок.

Исходя из пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации № 03-02-07/1-190 от 18.07.2005 также указывается на то обстоятельство, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях уполномоченных органов, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования, таможенных органов. При определении рыночных цен товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, могут быть использованы источники информации о биржевых котировочных ценах, в том числе использованные таможенными органами при определении таможенной стоимости таких товаров, опубликованные в сборнике «Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации». В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении рыночной цены учитываются обычные для заключения сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. Организация вправе предъявить любой документ, обосновывающий применение обычных скидок при определении рыночной цены товара.

Поскольку скидки применяются к ценам, указанным на условиях ФОБ, в индикативных ценах, разрабатываемых Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России, согласовываемых с участием представителей Федеральной таможенной службы России, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации; Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и ОАО «ВНИКИ», то соответственно при сравнении фактических цен с рыночными, фактические цены на условиях FCA подлежат приведению к условиям FOB.

Скидки могут предоставляться в процентном отношении к цене на условиях FOB, а также в абсолютном денежном выражении из расчета на каждый кубический метр.

Сведения о сечениях, длинах, состоянии транспортных пакетов подтверждаются первичными отгрузочными документами.

Первичные документы по каждому спорному счету-фактуре, а именно железнодорожные накладные и отгрузочные спецификации по каждому отгруженному вагону представлены в налоговую инспекцию 10.04.2007, что подтверждается соответствующей распиской.

Порядок приведения цен FCA к FOB и FOB к FCA подтверждается экспертом в заключении от 14.11.2006.

Следовательно, при сравнении цен на условиях FOB цены на продукцию общества в полной мере соответствуют ценам, рекомендованным Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России и согласованным с участием представителей Федеральной таможенной службы России, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации; Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и ОАО «ВНИКИ».

На основании изложенного, а также с учетом выводов, изложенных в заключении экспертизы от 19.07.2007 о том, что величина отклонений экспортных цен общества на сосновые и лиственничные пиломатериалы не превышала 20%, суд правомерно пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно уменьшен убыток, полученный в результате финансово-хозяйственной деятельности за 2003 год -на сумму 8 123 912 рублей, за 2004 год - на сумму 7 224 026 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой экспертизы проведенной ОАО «ВНИКИ» в размере 120 000 рублей и командировочными расходами представителя налогоплательщика в размере
54 397 рублей 40 копеек (с учетом затрат на горюче-смазочные материалы) обществом, в подтверждение понесенных судебных расходов были представлены копии авансовых отчетов, копии приказов о направлении работника в командировку, копии командировочных удостоверений, копии служебных заданий, копии справки о количестве литров горюче-смазочных материалов, необходимых для проезда
Усть-Илимск - Иркутск, Иркутск - Усть-Илимск, копию служебной записки об оплате услуг автостоянки.

Факт реальности понесенных обществом расходов подтверждается платежным поручением № 5088 от 11.09.2007 о перечислении 120 000 рублей в счет оплаты экспертизы проведенной ОАО «ВНИКИ»; копиями проездных документов, включая квитанции коммерческого сбора к данным проездным документам, копии счетов и кассовых чеков за проживание в ЗАО «Байкал-Отель», копии кассовых чеков на приобретение горюче-смазочных материалов.

Денежные средства на проведение экспертизы были зачислены обществом на депозитный счет суда, с которого данная сумма была перечислена экспертному учреждению.

В определении размера расходов по проведению экспертизы общество не участвовало и оплатило ту сумму, которая была установлена судом, в связи с чем суд обоснованно взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 120 000 рублей, уплаченных в счет оплаты экспертизы проведенной ОАО «ВНИКИ».

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Таким образом, судом обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о завышении размера суточных, которые выплачивались в размере 200 рублей. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, на которое ссылается налоговый орган, правомерно не принято судом во внимание, так как действие данного постановления распространяется на организации, финансируемые из федерального бюджета. Кроме того, в пункте 3 названного постановления предусмотрена возможность выплаты суточных в большем размере, чем 100 рублей, за счет экономии средств.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что выплата суточных в размере 200 рублей, является разумным и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-1952/07-5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи:

Т.В. Белоножко

Н.М. Юдина