Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 - единственного участника ООО "Тира" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года о возвращении заявления по делу № А19-19671/2021 по заявлению ФИО1 (г. Братск) (единственного участника ООО "Тира") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (664007, <...>) о признании незаконным решения от 04.03.2021 г.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о признании незаконным решения от 04 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года по делу № А19-19671/2021.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на стадии принятия к производству искового заявления суд не мог установить, что претензионный порядок не соблюден, так как заявитель указал в исковом заявлении, что на решение налогового органа им подавалась жалоба в Управление налоговой службы по Иркутской области, однако жалоба ООО «Тира» была оставлена без удовлетворения. По мнению заявителя, данное указание свидетельствует о том, что у суда на дату вынесения обжалуемого определения были сведения о соблюдении обществом претензионного порядка, поэтому исковое заявление не подлежало возврату. Также заявитель указывает на то, что законом предусмотрен порядок оставления искового заявления без рассмотрения в случае выявления несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при этом оставление искового заявления без рассмотрения осуществляется уже после принятия искового заявления к производству.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 при обращении в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как не представлены доказательства обращения в вышестоящий налоговый орган и принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения.

Не представление указанных доказательств ФИО1 не оспаривается, поскольку в апелляционной жалобе заявитель указывает только на то, что в заявлении суду были указаны сведения о том, что на решение налогового органа подавалась жалоба в Управление налоговой службы по Иркутской области, однако жалоба ООО «Тира» была оставлена без удовлетворения.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, процессуальным законом установлена обязанность истца/заявителя представлять суду с исковым заявлением/заявлением доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения достаточно только сведений о соблюдении такого порядка, апелляционным судом отклоняется, как не основанный на нормах процессуального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таки образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО1 заявителю.

При этом суд разъяснил заявителю норму части 6 статьи 129 АПК РФ, согласно которой возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления ФИО1 без рассмотрения после принятия его производству суда, как основанный на ошибочном понимании нормы пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах и изложенном процессуальном регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2021 года о возвращении заявления по делу № А19-19671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В.Ломако