Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 09.04.2018), ФИО3 (доверенность от 25.01.2018), Иркутской таможни ФИО4 (доверенность от 10.01.2018), ФИО5 (доверенность от 03.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу № А19-1978/2018 (суд первой инстанции – Гаврилов О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможня, административный орган) о признании незаконными решения № 10607000/210/271117/Т000058 от 27.11.2017, вынесенного по результатам камеральной проверки, а также требований об уплате таможенных платежей от 11.01.2018 № 10607000/Тр2018/0000001-10607000/Тр2018/0000019, от 12.01.2018 № 1060700/Тр2018/0000020-10607000/Тр2018/0000095, от 15.01.2018 № 10607000/Тр2018/0000096-10607000/Тр2018/0000137, от 16.01.2018 № 10607000/Тр2018/0000138-10607000/Тр2018/0000181.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тайшетский лесной альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу № А19-1978/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Апеллянт полагает, что вывод о не подтверждении достоверности сведений сделан судом без рассмотрения полных обстоятельств перемещения предпринимателем лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза.

По мнению заявителя жалобы, Иркутская таможня, проведя неполную, необъективную камеральную таможенную проверку в отношении товара, задекларированного ИП ФИО1, признает часть проверяемых товаров в объеме 16 674, 91 кв. м задекларированным с использованием недостоверных сведений, считая договор купли продажи от 27.02.2015 № 44 незаключенным и неисполненным, а ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не надлежащим арендатором лесных участков.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчик не собрал и не проанализировал полный пакет документов, подтверждающий достоверность сведений о происхождении лесоматериала, вывод о недостоверности сведений является незаконным и необоснованным.

Иркутская таможня не доказала законность вынесенного решения и требований, не привела правового обоснования, подтверждающего правомерность сделанных выводов. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих доводы ответчика.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Тайшетский лесной альянс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу,заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа,проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иркутской таможней на основании ст. 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка ИП ФИО1 по вопросам контроля соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров; контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей; контроля достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров в отношении товаров за период с 21.11.2014 года по 13.10.2016 года.

По результатам проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки №10607000/210/271117/А000058 от 27.11.2017 года (т.1 л.д.62-78).

На основании акта камеральной проверки таможенным органом принято решение №10607000/210/271117/Т000058 от 27.11.2017 года (т.1 л.д.50-51), которым произведена корректировка таможенных платежей, продекларированных ИП ФИО1 по таможенным декларациям на товары, вывозимые из Российской Федерации в отношении лесоматериалов хвойных сосны обыкновенной вида PINUS SYLVESTRIS L неокоренные бревна б/черновой обработки, не обработанные консервантами д/переработки, коды товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 4403203102, 4403203901, 4403203101 (указанные в приложении № 1 к решению) в общем количестве 16674, 91 м3

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей за проверяемый товар в количестве 16 674,91 м3 по ставке вывозной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за куб. м. составила с учетом уплаченных таможенных платежей по ставке 15% - 51 256 289 руб. 28 коп.

Согласно документам и сведениям, представленным ИП ФИО1 в ходе проверки, лесоматериалы приобретены им у ООО «Тайшетский Лесной Альянс», который арендатором лесных участков не является. Достоверность сведений о приобретении ИП ФИО1. лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ, у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров согласно приложению № 4 к акту, не подтверждена. Лицензии Минпромторга России № 284RU14038001117, № 284RU14038001118, № 284RU14038001119, № 284RU14038001120, № 284RU14038001121 к части товаров, указанных в приложении № 4, не применимы.

Из материалов дела следует, что 30.05.2013 между ИП ФИО1. (продавец) и Торгово-экономической компанией с ООО «Диньюйда», КНР (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № MJYD-30-05/2013.

09.08.2011 между ИП ФИО1 (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с обществом ограниченной ответственностью «Юй Хуа», КНР (покупатель) заключен внешнеторговый контракт № MYH-555.

12.01.2011 между ИП ФИО1., Россия (продавец) и торговой компанией с ограниченной ответственностью «Бай Шэн», КНР (покупатель) заключен контракт № MBS-2011.

Таможенное декларирование товаров по проверяемым ДТ осуществлено ИП ФИО1. без привлечения таможенного представителя, самостоятельно на Нижнеудинском таможенном посту.

Согласно сведениям, указанным в графе 29 ДТ «Таможня на границе», перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза произведено через таможенный пост ЖДПП Забайкальск. Согласно сведениям из АС «Аналитика ПП» вывоз проверяемых товаров подтвержден.

Согласно информации с официального сайта Минпромторга России, ИП ФИО1. выделены следующие тарифные квоты в отношении круглых лесоматериалов, классифицируемых в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 4403 20 310, 4403 20 390: 2014 год – 28 641 мЗ, 2015 год – 27 872 мЗ.

Отделением по Иркутской области Управления Минпромторга России по Восточно-Сибирскому району ИП ФИО1. 05.05.2016 выданы следующие лицензии:

- от 30.12.2014 № 284RU14038001117 (лицензия действительна до 31.12.2015), предмет лицензии - бревна из сосны обыкновенной диаметром более 24 см., ГОСТ 946388, ГОСТ 22298-76 сорт 1-2, код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 в количестве 1330 мЗ;

- от 30.12.2014 № 284RU14038001118 (лицензия действительна до 31.12.2015), предмет лицензии - бревна из сосны обыкновенной диаметром более 24 см., ГОСТ 2229876, ГОСТ 9463-88 сорт 1-2, код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 в количестве 2220 мЗ;

- от 30.12.2014 № 284RU14038001119 (лицензия действительна до 31.12.2015), предмет лицензии - бревна из сосны обыкновенной диаметром не менее 15 см., но не более 24 см. ГОСТ 22298-76 сорт 1,2, ГОСТ 9463-88 сорт 1-3, код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 1 в количестве 2640 мЗ;

- от 30.12.2014 № 284RU14038001120 (лицензия действительна до 31.12.2015), предмет лицензии - прочие лесоматериалы из сосны обыкновенной диаметром менее 15 см. пиловочник хвойных пород. ГОСТ 22298-76 сорт 1,2, ГОСТ 9463-88 сорт 1-3, код ТН ВЭД ТС 4403 20 390 1 в - количестве 360 мЗ;

- от 30.12.2014 № 284RU14038001121 (лицензия действительна до 31.12.2015), предмет лицензии - бревна из сосны обыкновенной диаметром более 24 см. ГОСТ 22298-76 сорт 1,2, ГОСТ 9463-88 сорт 1-3, код ТН ВЭД ТС 4403 20 310 2 в - количестве 21 322 мЗ.

Всего по вышеуказанным лицензиям продекларировано с применением тарифной квоты по лицензиям Минпромторга России круглых лесоматериалов объемом 27 901, 46 мЗ по ДТ согласно приложению № 1, из них по лицензиям: № 284RU14038000822 - 2999,41 мЗ, № 284RU14038000823 - 171,51 мЗ, № 284RU14038000824 - 430,03 мЗ, № 284RU14038001117 - 85,17 мЗ, № 284RU14038001118 - 257,68 мЗ, № 284RU14038001119- 2578,70 мЗ, № 284RU14038001120 - 80,31 мЗ, № 284RU14038001121-21 298,65 мЗ.

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», изготовителем товаров, направленных на экспорт по проверяемым ДТ, является ИП ФИО1. ИНН <***>.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Согласно статье 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о внешнеэкономической сделке (п.п.7 п.2), сведения о соблюдении ограничений (п.п.8 п.2), сведения о производителе товаров (п.п.9 п.2).

Согласно статье 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся в том числе: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки (п.п. 1 п. 1), документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (п.п. 5 п.1), иные документы, на основании которых заполнена декларация (последний абзац п.1).

С целью подтверждения сведений об изготовителе лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ, ИП ФИО1. к таможенному декларированию представлены: лесная декларация от 11.07.2014 б/номера, приложение № 1 к лесной декларации. Согласно представленным документам, лесоматериалы заготовлены на арендуемом ИП ФИО1. лесном участке по договору аренды от 17.12.2008 № Ю/8.

Таким образом, установлено, что в соответствии Правилами (в редакции, действующей в период получения лицензии) лицензии Минпромторга России № 284RU1403 8000822, № 284RU14038000823, № 284RU14038000824, № 84RU14038001117, № 284RU14038001118, № 284RU14038001119, № 284RU14038001120, № 284RU14038001121 выданы ИП ФИО1. как заявителю - арендатору, заготовившему лес на арендованном участке. В данном случае ИП ФИО1. является субъектом, которому адресована льгота по применению вывозной таможенной пошлины 15%, как лицу - арендатору, заготовившему лес на арендованном участке.

Согласно информации, полученной от Министерства лесного комплекса Иркутской области письмом от 09.02.2017 № 02-91-751/17, ИП ФИО1. является арендатором лесных участков по договорам аренды:

-от 20.01.2010 № 91-24-14/10 (Тайшетское лесничество);

-от 17.12.2008 № 10/8 (Нижнеудинское лесничество).

В соответствии с информацией, полученной от: Нижнеудинского лесничества письмом от 09.11.2016 № 6-83/538, от ИП ФИО1. письмами от 08.11.2016 б/номера, от 07.02.2017 б/номера, от 29.08.2017 б/номера, от 10.05.2017 б/номера, проверяемым лицом в период 2014-2015 на основании договора аренды лесных участков от 17.12.2008 № 10/8 заготовлено 4402 м3 древесины, из них сосны (деловой) 2149 мЗ. В подтверждение факта и объема заготовок получены, в том числе: договор аренды лесного участка от 17.12.2008 № 10/8, лесные декларации: от 16.12.2013 б/номера (период заготовки с 26.12.2013 по 25.12.2014), от 11.07.2014 б/номера (период заготовки с 21.07.2014 по 21.07.2015), от 10.03.2015 № 26 (период заготовки с 19.03.2015 по 18.03.2016), отчеты об использовании лесов: 2 отчета за 2014 год, 1 отчет за 2015 год.

В соответствии с информацией, полученной от Тайшетского лесничества письмами от 19.10.2016 № 2272, от 14.03.2017 № 909, от 19.04.2017 № 1203:

- информация о заготовке ИП ФИО1. древесины не может быть представлена, поскольку документация изъята протоколом обыска (выемки) Нижнеудинского ЛОП СО ФИО6 МВД России на транспорте (в том числе, договор аренды от 20.01.2010 № 91-24-14/10, лесные декларации: 01.12.2012 б/номера, от 20.12.2013 б/номера, от 12.10.2014 б/номера, от 26.01.2015 б/номера, отчеты об использовании лесов ИП ФИО1. за 2014, 2015г.г.);

- ИП ФИО1. заготовлено в 2014 году - 12331 м3, в 2015 году - 12431 м3 древесины.

Согласно информации, полученной от: ИП ФИО1. - письмами от 08.11.2016 б/номера, от 29.08.2017 б/номера, Братского следственного отдела на транспорте - письмом от 30.01.2016 № 04-612016-2017 (получено служебной запиской ОРО от 01.02.2017 № 13-01-08/0045), проверяемым лицом в период 2014-2015 г.г. на основании договора аренды лесных участков от 20.01.2010 № 91-24-14/10 заготовлено 24762 мЗ древесины, из них сосны (деловой) 4586 м3.

В подтверждение факта и объема заготовок получены, в том числе: договор аренды лесного участка от 20.01.2010 № 91-24-14/10, лесные декларации от 20.12.2013 б/номера (период заготовки с 30.12.2013 по 30.12.2014), от 12.01.2014 б/номера (период заготовки с 22.01.2014 по 22.01.2015), от 12.10.2014 б/номера (период заготовки с 12.10.2014 по 30.10.2014), от 26.01.2015 б/номера (период заготовки с 05.02.2015 по 05.02.2016), отчеты об использовании лесов: 7 отчетов за 2014 год, 1 отчет за 2015 год. При этом, общее количество заготовленных лесоматериалов согласно полученным документам, соотносится с аналогичными сведениями, полученными от Тайшетского лесничества.

Таким образом, согласно документам, полученным в ходе проверки, всего, в 2014-2015 годах ИП ФИО1. на арендуемых им лесных участках заготовлено: 29164 м3 древесины, из них сосны (деловой) - 6735 м3.

По результатам анализа таможенного декларирования в регионе деятельности Иркутской таможни в период 2014-2015 г.г. установлено, что ИП ФИО1. продекларировано лесоматериалов сосны обыкновенной, классифицируемых в группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь» в соответствии с ТН ВЭД ТС, изготовителем которых, согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», является ИП ФИО1.: в 2014 году - 29 882,26 м3, в 2015 году - 33500,5 м3, всего - 63 382,76 м3.

Таким образом, при подтвержденной заготовке лесоматериалов сосны обыкновенной арендатором лесного участка ИП ФИО1. в объеме 6735 мЗ, фактически в 2014 - 2015 г.г. на экспорт направлено пиловочника и пиломатериалов в объеме 63382,76 м3, в том числе по проверяемым ДТ - 27 901,46 мЗ пиловочника сосны, изготовителем которых заявлен ИП ФИО1. Данный факт, по мнению таможни, свидетельствует о том, что достоверность сведений об изготовителе части товара, направленного на экспорт с применением тарифных квот по указанным выше лицензиям, не подтверждена, тарифная квота применена неправомерно.

В соответствии с положениями статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе представлять все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждающие факт выпуска товаров, а также соблюдение таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 98 ТК ТС декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

В рамках камеральной таможенной проверки по запросу таможни ИП ФИО1. представлены документы, согласно которым:

- часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 2 к акту, в объеме 4030,99 м3 заготовлена на арендуемых ИП ФИО1 лесных участках. В подтверждение данного факта ИП ФИО1 представлены договоры об аренде лесных участков, лесные декларации, отчеты об использовании лесов (указаны выше), а также пояснение о распределении по проверяемым ДТ лесоматериалов, ранее заготовленных на лесных делянах ИП ФИО1, и лесоматериалов, приобретенных у ООО «Леналес», ООО «Тайшетский Лесной Альянс» (объемы лесоматериалов, указаны согласно сведений из графы 41 ДТ «Дополнительные единицы», т.е. с учетом коры). Объем заготовленных лесоматериалов, в том числе, с учетом породного состава древесины, согласно документам, представленным ИП ФИО1. соотносится с аналогичными сведениями из документов, полученных от Министерства лесного комплекса Иркутской области, его территориальных подразделений, Братского следственного отдела на транспорте;

- часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 3 к акту, в объеме 7195,56 м3, приобретена у ООО «Леналес» (как арендатора лесных участков);

- часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 4 к акту, в объеме 16674,91мЗ приобретена у ООО «Тайшетский Лесной Альянс».

По ООО «Тайшетский Лесной Альянс» представлены:

- договор купли-продажи от 27.02.2015 № 44, заключенный между ИП ФИО1. и ООО «Тайшетский Ленсой Альянс» в лице директора ФИО7 на поставку товара - лес на корню х/п - сосна в количестве 19610 мЗ согласно лесной декларации на 2015 г. от 10.12.2014 (Чунское лесничество кв. 75, выд 5,7,8, кв. 65, выд. 18,21,23,24, кв. 120, выд. 7,11, кв. 74, выд 12,10). Цена -300 руб./мЗ. (исходя из данных, указанных в договоре, стоимость договора - 5 883 000 руб.);

- договор купли-продажи хлыстов товарных от 23.02.2015 б/номера между ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Тайшетский Лесной Альянс»;

- лесная декларация ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.12.2014 и приложение к лесной декларации;

- платежные документы ИП ФИО1 в адрес ООО «Тайшетский Лесной Альянс» от 14.07.2015 № 384 (на 2 883 000 руб.) с назначением платежа «Лес на корню по счету № 85 от 03.07.2015, от 11.08.2015 № 424 (на 3 000 000 руб.) с назначением платежа «Лес на корню по счету № 94 от 11.08.2015, всего на сумму 5 883 000 руб. Согласно пояснению ИП ФИО1., полученного письмом от 29.08.2017 б/номера, оплата по договору от 27.02.2015 № 44 произведена именно указанными выше платежными поручениями;

-книга доходов и расходов ИП ФИО1;

-декларация о сделках с древесиной от 16.07.2015 № 000138130080441200<***>.

Согласно указанному документу, отражена сделка в связи с продажей ООО «Тайшетский Лесной Альянс» в адрес ИП ФИО1 товара (наименование не указано) в количестве 19 610 м3, в разделе 4 «Сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина « - указан договор без указания даты № 44 (такой договор в ходе проверки ИП ФИО1 представлен - предмет «лес на корню»). Сведения о лесной декларации в ДСД отсутствуют;

- письма о взаиморасчетах посредством третьих лиц (ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10).

Кроме того, согласно письму ИП ФИО1. от 10.05.2017 б/номера, а также учитывая объяснение ИП ФИО1., полученного в соответствии со статьей 113 ТК ТС 27.06.2017:

- в период 2013-2015, в том числе, с целью направления на экспорт по проверяемым ДТ, приобретались лесоматериалы у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» по договору от 27.02.2015 № 44 в количестве 19610 м3;

- кроме договора от 27.02.2015 № 44 заключался еще один договор (ориентировочно в сентябре 2015 года) на 16 000 м3. Лесоматериалы, поставленные в рамках этого договора, к проверяемому товару отношения не имеют, на экспорт не оформлялись, в связи с чем, договор в ходе проверки не представлен;

- документы, подтверждающие факт приобретения лесоматериалов у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» (счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи) по договору купли-продажи от 27.02.2015 № 44 отсутствуют, т.к. изъяты ЛО полиции г. Нижнеудинска;

Таким образом, в соответствии с документами, представленными ИП ФИО1 в ходе таможенной проверки, часть лесоматериалов круглых, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 4 к акту, в объеме 16 674,91 м3 приобретена у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» по договору купли-продажи от 27.02.2015 № 44.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Запрос таможни, направленный по адресу государственной регистрации ООО «Тайшетский Лесной Альянс» с целью подтверждения наличия/отсутствия правоотношений с ИП ФИО1. вернулся с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

В рамках проверочных мероприятий таможней с использованием информации Министерства лесного комплекса Иркутской области, МИНФС России № 6 по Иркутской области, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Братского следственного отдела на транспорте, ООО «Тайшетский Лесной Альянс», ПАО «Сбербанк» установлено следующее.

Согласно информации Министерства лесного комплекса Иркутской области, полученной письмом от 07.12.2016 № 02-91-12877/16, ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не является арендатором лесных участков.

В соответствии с письмом ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.04.2017 № 24/ТО/44/7-3784, правоотношения с ИП ФИО1., ООО «Тайшетский Лесной Альянс», в том числе, в связи с поставкой лесоматериалов, не подтверждены. Отгрузка лесоматериалов в адрес ИП ФИО1., ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не производилась, по этой причине документы, подтверждающие отгрузку, не представлены.

Согласно объяснению директора ООО «Тайшетский Лесной Альянс» ФИО7 от 01.03.2017 б/номера (получено служебной запиской ОРО от 17.03.2017 № 13-01-08/0103):

- ФИО7 является директором ООО «Тайшетский Лесной Альянс» с момента образования юридического лица;

- в 2014-2015 ООО «Тайшетский Лесной Альянс» договоры купли-продажи лесоматериалов не заключались;

-с ИП ФИО1. никаких договорных отношений не имелось, договор купли-продажи от 27.02.2015 № 44 с ИП ФИО1. не заключался;

- договорных отношений ООО «Тайшетский Лесной Альянс» с ФКУ ОИУ № 25 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю не имелось, договор купли-продажи хлыстов товарных от 23.02.2015 не заключался;

- ФИО11 Альянс» не является арендатором лесных участков.

Кроме того, письмом от 04.07.2017 № 02-06/93 получена информация МИФНС России № 6 по Иркутской области, согласно которой проведена выездная налоговая проверка у ИП ФИО1., по результатам которой установлено, что ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не могло фактически реализовать в адрес ИП ФИО1. в 2015 году лес в хлыстах с лесных участков, расположенных в кв. 75 выд. 5,7,8, кв. 65 выд. 18,21,23,24, кв. 120 выд.7,11, кв. 74 выд. 12,10, кв. 85 выд. 5,6, кв. 87 выд. 4 Чунского лесничества, так как:

- ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю договор с ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не заключало;

- руководитель ООО «Тайшетский Лесной Альянс» ФИО7 договор от 23.02.2015 (с ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) не заключал и не подписывал;

- начальник ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО12 договор от 23.02.2015 не заключал и не подписывал;

- договор от 23.02.2015 от имени руководителя ООО «Тайшетский Лесной Альянс» ФИО7 подписывала ФИО13 Подписи от имени ФИО7 в договоре купли-продажи хлыстов товарных от 23.02.2015 вероятно выполнены ФИО13 с подражанием подписи ФИО7;

- ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю заготовку хлыстового леса в 2015 году по Кварталам Чунского лесничества: кв. 75 выд. 5,7,8, кв. 65 выд. 18,21,23,24, кв. 120 выд.7,11, кв. 74 выд. 12,10, кв. 85 выд. 5,6, кв. 87 выд. 4 осуществляло своими силами без привлечения сторонних лиц и договоры с покупателями на реализацию обезличенного леса в хлыстах с вышеуказанных кварталов, не заключало;

- в отношении ООО «Тайшетский Лесной Альянс» установлены признаки фирмы-однодневки».

В связи с вышеуказанным, ИП ФИО1 в нарушение статьи 221, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно завышены материальные расходы на 10 683 000 руб., в результате чего не исчислен налог в размере 1 388 790 руб.

Кроме того, в ходе проверки от Братского следственного отдела на транспорте, МИФНС России № 6 по Иркутской области получены: счет-фактура от 03.07.2015 № 85, товарная накладная от 03.07.2015 № 85, согласно которым лес на корню (сосна обыкновенная) в количестве 19610 м3 стоимостью 5 883 000 руб. был отгружен ООО «Тайшетский Лесной Альянс» в адрес ИП ФИО1 03.07.2017, т.е. после отгрузки основной массы древесины на экспорт по проверяемым ДТ.

Согласно условиям договора купли-продажи от 27.02.2015 № 44, заключенного между ИП ФИО1. и ООО «Тайшетский Лесной Альянс» на поставку леса на корню х/п сосна в количестве 19610 мЗ, ИП ФИО1 обязан принять товар и произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно ТН (товарные накладные) и выставленным счетам-фактурам.

По результатам анализа банковских счетов ИП ФИО1 установлено движение денежных средств в адрес ООО «Тайшетский Лесной Альянс». Вместе с тем, самая ранняя оплата произведена по платежным поручениям ИП ФИО1 в адрес ООО «Тайшетский Лесной Альянс» от 14.07.2015 № 384 (на 2 883 000 руб.) - с назначением платежа «Лес на корню по счету № 85 от 03.07.2015», от 11.08.2015 № 424 (на 3 000 000 руб.). Следовательно, исходя из условий договора от 27.02.2015 № 44, и даты отгрузки древесины, согласно документам, произведенная оплата не может относиться к древесине, поставленной на экспорт по проверяемым ДТ. Таким образом, в ходе проверки установлено:

- согласно документам, представленным ИП ФИО1, часть проверяемых товаров объеме 16674,91 мЗ согласно приложению № 4 к акту приобретена у ООО «Тайшетский Лесной Альянс»;

- ООО «Тайшетский Лесной Альянс» арендатором лесных участков не является;

- достоверность сведений о приобретении ИП ФИО1 лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ, у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не подтверждена.

На основании оспариваемого решения в адрес ИП ФИО1 выставлены требования об уплате таможенных платежей №№10607000/Тр2018/0000001- 10607000/Тр2018/0000181, которыми предложено добровольно уплатить задолженность по таможенным платежам и пени.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами". Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2012 N 169 в указанный "Перечень товаров" включены: сосна обыкновенная вида PINUS SYLVESTRIS L , код товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 4403203102, 4403203901, 4403203101.

Законодательными актами Российской Федерации как члена Таможенного союза, которыми определены меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в отношении товаров, вывозимых в третьи страны, являются Закон Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и принимаемые в соответствии с ним акты Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 754 от 30.05.2010 года «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин на товары с кодами 4403203102, 4403203901, 4403203101, в общем случае установлена ставка 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м (основная ставка); при наличии лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ставка вывозной таможенной пошлины составляет - 15% таможенной стоимости.

Постановлением Правительства РФ N 779 от 30.07.2012 года (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены "Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза" (далее - Правила N 779).

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Лицензия) (пункт 8 Правил N 779).

Лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам, либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами (далее - заявитель) (пункт 10 указанных Правил).

Для оформления Лицензии заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче Лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем, указанный в разрешении на тарифную квоту, выданном участнику внешнеэкономической деятельности компетентным органом государства - члена Европейского союза (далее - разрешение на квоту), в случае если заявитель не является арендатором лесного участка (пункт 12 Правил N 779).

Таким образом, если заявитель не является арендатором лесного участка, то обязательным условием получения лицензии на использование тарифной квоты при вывозе рассматриваемого товара и, соответственно, для применения ставки вывозной таможенной пошлины в 15% от стоимости товара, - является наличие договора купли-продажи (поставки) лесоматериалов хвойных пород с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной участнику внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, при оформлении товаров ИП ФИО1 указал в ДТ, на наличие у декларанта лицензий, которые были выданы ему уполномоченным органом, как арендатору лесных участков, обладающему правом на заготовку древесины.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что общий объем древесины заготовленной ИП ФИО1 в проверяемый период 2014-2015 гг. на арендуемых им лесных участках составил 29164 м3, из них сосны (деловой) - 6735 м3.

Таким образом, при подтвержденной заготовке лесоматериалов сосны обыкновенной арендатором лесного участка ИП ФИО1. в объеме 6735 м3, фактически в 2014 - 2015 г.г. на экспорт направлено пиловочника и пиломатериалов в объеме 63 382,76 м3, в том числе по проверяемым ДТ - 27 901,46 м3 пиловочника сосны, изготовителем которых заявлен ИП ФИО1.

-часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 2 к акту, в объеме 4030,99 м3 заготовлена на арендуемых ИП ФИО1 лесных участках.

-часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 3 к акту, в объеме 7195,56 м3, приобретена у ООО «Леналес» ИНН <***> (как арендатора лесных участков);

-часть лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ согласно Приложению № 4 к акту, в объеме 16674,91м3 приобретена у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» ИНН <***>.

В ходе проверки объем лесоматериалов, приобретенный у ООО «Леналес» подтвержден. Также установлено, что поставщик является арендатором лесных участков.

Наряду с этим, таможенным органом сделан вывод о том, что ООО «Тайшетский Лесной Альянс» арендатором лесных участков, обладающим правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не является.

Из пояснений директора ООО «Тайшетский Лесной Альянс» ФИО7 следует, что договорных отношений с ИП ФИО1 предприятие не имело. Поставки лесопродукции не производило.

Материалами проверки установлено, что договорных отношений между ООО «Тайшетский Лесной Альянс» и ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось. Поставки лесопродукции не производились.

Данный факт подтвержден, в том числе в результате проведения МИФНС России № 6 по Иркутской области выездной налоговой проверки ИП ФИО1., по результатам которой установлено, что ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не могло фактически реализовать в адрес ИП ФИО1. в 2015 году лес в хлыстах с лесных участков, расположенных в кв. 75 выд. 5,7,8, кв. 65 выд. 18,21,23,24, кв. 120 выд.7,11, кв. 74 выд. 12,10, кв. 85 выд. 5,6, кв. 87 выд. 4 Чунского лесничества, так как:

-ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю договор с ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не заключало;

В отношении ООО «Тайшетский Лесной Альянс» установлены признаки фирмы-однодневки».

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2018 года , согласно которой ООО «Тайшетский Лесной Альянс» исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Ф3 от 08.08.2001 № 129- Ф3 , как недействующее юридическое лицо.

Таможенной проверкой достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не могло фактически реализовать в адрес ИП ФИО1 спорную лесопродукцию.

Таким образом, апелляционный суд считает довод заявителя жалобы о заключении и исполнении договора купли-продажи от 27.02.2015 №44 между ИП ФИО1 и ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела. Суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что действительность отношений между ИП ФИО1 и ООО «Тайшетский Лесной Альянс» подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 года по делу А19-9101/2018.

В рамках указанного дела рассматривался иск ИП ФИО1 к ООО «Тайшетский Лесной Альянс» о признании незаключенным договора купли-продажи от 27.02.2015 года №44.

В рамках дела А19- 9101/2018 судом сделан вывод о том, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В решении суда, указано, что доводы истца о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения между сторонами отсутствовали, не свидетельствуют о незаключенности договора, при согласовании сторонами предмета договора.

Наряду с этим, в рамках таможенной проверки установлен факт представления ИП ФИО1 недостоверных сведений в целях получения права на льготу по уплате таможенных платежей.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 36 3акона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации; тарифные квоты, при этом, метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, тарифная квота представляет собой льготу по уплате таможенной пошлины в отношении отдельных видов товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, которую вправе предусмотреть Правительство Российской Федерации в целях поддержки и стимулирования производителей соответствующих видов товаров.

Как неоднократно ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; Определение от 5 июня 2003 года № 275-0 и др.).

Установлением льготы по вывозной таможенной пошлине законодатель поощряет не самого арендатора как такового, а ту деятельность, которую он осуществляет на арендованном лесном участке, включающую в себя не только заготовку леса, но и, в силу ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, иных мероприятий комплексного освоения лесов. Целью такого поощрения, в том числе путем выделения тарифной квоты на объем, не совпадающий (превышающий) с возможностями по заготовке древесины на лесном участке, уже находящимся в аренде у участника внешнеэкономической деятельности, является побуждение к расширению бизнеса, связанного с арендой лесных участков у государства для проведения их комплексного освоения либо закупа леса у другого надлежащего арендатора, который самостоятельно внешнеэкономической деятельностью не занимается. Обратное толкование может привести к утрате смысла, заложенного законодателем при установлении указанной льготы и к возможности ее необоснованного использования при вывозе леса с участков, на содержание которых ни экспортером, ни иным законным арендатором соответствующих средств и усилий не затрачено.

Таким образом, пункты 10 и 12 Правил Распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот отношении ели обыкновенной , вывозимых за пределы территории РФ и территории государств- участников соглашений о таможенном союзе в Европейский союз, в редакции Постановления правительства РФ от 29.04.2014 года № 391, действовавшей на дату выдачи лицензий, распространяют действие тарифной квоты только на древесину, заготовленную заявителем - арендатором лесных участков на арендуемых им лесных участках, либо древесину, приобретенную получателем лицензии у таких арендаторов.

Формальное соответствие заявителя требованиям для получения разовой лицензии (наличие в аренде лесного участка), не свидетельствует о возникновении права на применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в случае экспорта лесоматериала, заготовленного не на арендуемом им земельном участке, либо лесоматериала, приобретенного заявителем не у надлежащего арендатора. Данная позиция подтверждена судами апелляционной, кассационной инстанций, Верховного, Конституционного судов (постановление семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 9 февраля 2015 года № 17АП-17330/2014-АК, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2015 года № Ф09-1685/15, определения Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 2015 года № 309-КГ15-9202, от 28 марта 2016 года N 309 - КГ16-1359, определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016 года №885-0).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ходе камеральной таможенной проверки собрано достаточно данных свидетельствующих о том, что достоверность сведений о приобретении ИП ФИО1. лесоматериалов, направленных на экспорт по проверяемым ДТ, у ООО «Тайшетский Лесной Альянс» не подтверждена. Кроме того, ООО «Тайшетский Лесной Альянс», арендатором лесных участков не является, в связи с чем у ИП ФИО1 не возникло право на льготу по уплате таможенной пошлины.

Учитывая положения Правил (в редакции, действующей в период получения лицензии), правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров согласно приложению № 4 к акту, не подтверждена. Лицензии Минпромторга России № 284RU14038001117, № 284RU14038001118, № 284RU14038001119, № 284RU14038001120, № 284RU14038001121 к части товаров, указанных в приложении № 4 к Акту, не применимы.

Более того, даже если и признать заявленную апеллянтом схему приобретения лесоматериалов реальной, в любом случае указанная им схема никак не соотносится с правилом пункта 10 Правил, согласно которому лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной.

Следовательно, товар, продекларированный по ДТ, в соответствии с заявленным классификационным кодом ТН ВЭД ТС, должен облагаться вывозной таможенной пошлиной по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

Таким образом, сумма подлежащих уплате таможенных платежей за проверяемый товар в количестве 16674,91 м3 по ставке вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за м3 составила с учетом ранее уплаченных таможенных платежей по ставке 15%, 51 256 289,30 руб. (без учета пени).

В соответствии со статьей 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 152 Федерального закона в адрес ИП ФИО1. письмами от 11.01.2018 №12-01-28/00371, от 12.01.2018 №12-01-28/001169, от 15.01.2018 № 12-01-28/00590, от 16.01.2018 № 12-01-28/00757 направлены требования об уплате таможенных платежей от 11.01.2018 № 10607000/Тр2018/0000001 -10607000/Тр2018/0000019, от 12.01.2018 №№ 10607000/Тр2018/0000020 -10607000/Тр2018/0000095, от 15.01.2018 №№ 10607000/Тр2018/0000096 -10607000/Тр2018/0000137, от 16.01.2018 №№ 10607000/Тр2018/0000138 -10607000/Тр2018/0000181 с уведомлением о вручении на общую сумму: таможенные платежи 51 256 289,30 руб., пени 15 780 606,91 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерность применения экспортной тарифной квоты при таможенном декларировании проверяемых товаров, не подтверждена. Лицензии Минпромторга России № 284RU14038001117, № 284RU14038001118, № 284RU14038001119, № 284RU1403 8001120, № 284RU1403 8001121 к части товаров, указанных в приложении № 4 к Акту, не применимы в общем объеме 16674,91 м3.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что таможенным органом учтен не весь объем лесопродукции поставленной ООО «Леналес».

В рамках камеральной таможенной проверки по требованию таможни ИП ФИО1. представлены документы, согласно которым, из продекларированных по проверяемым ДТ 27901,46 м.3 лесоматериалов круглых сосны, приобретены у ООО «Леналес» и вывезены по проверяемым ДТ - 7195,56 м3.

Данный факт подтверждается, в том числе, письмом ИП ФИО1. от 07.02.2017 № 5, которым представлен реестр распределения экспортируемых по проверяемых ДТ лесоматериалов в зависимости от изготовителя лесоматериалов (арендатора лесных участков), и определены объемы лесоматериалов, приобретенных у ООО «Леналес» - 7195,56 м3;

Таким образом, в ходе таможенной проверки, в соответствии со статьей 135 ТК ТС по Требованию Иркутской таможни ИП ФИО1. предоставил сведения о количестве лесоматериалов круглых сосны - 7195,56 м3, поставленных на экспорт по проверяемым ДТ, и приобретенных у ООО «Леналес», что указывает на порочность утверждения истца о том, что соответствующие расчеты произведены таможенным органом неверно.

Документами, полученными в ходе проверочных мероприятий от Министерства лесного комплекса Иркутской области (письмо от 07.12.2016 № 02-91-12877/16), Тайшетского лесничества (письмо от 02.03.2017 № 790) подтверждена деятельность ООО «Леналес» как арендатора лесных участков (с указанием договора аренды; количества и породного состава древесины, возможного к заготовке; данных о лесных участках, с которых фактически осуществлялась древесина; а также данных о заготовке древесины с арендуемых лесных участков).

Анализируя возражения заявителя, исходя из сведений о заготовке древесины, а также условий договоров поставки лесоматериалов ООО «Леналес» в адрес ИП ФИО1: от 08.09.2014 б/н, от 10.04.2015 № 02-2015, времени поставки товаров на экспорт, а также сведений об отгрузке лесоматериалов ООО «Леналес» в адрес ИП ФИО1, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что такие лесоматериалы не могли быть в полном объеме лесоматериалами сосны, направленными на экспорт по проверяемым ДТ.

Из отчетов об использовании лесов ООО «Леналес», лесоматериалы сосны с лесных участков (кроме участков (квартал/выдел/деляна) 155/27/1, 180/20/1) последним не заготавливались, а, следовательно, не могли быть предметом лицензирования, поскольку лицензии Минпромторга России выдаются в отношении лесоматериалов, заготовленных надлежащим арендатором, либо приобретенных у такового.

Кроме того, лесоматериалы сосны, заготовленные ООО «Леналес» с лесного участка (квартал/выдел/деляна) 155/27/1 в 2015 году не могли быть реализованы в адрес ИП ФИО1 по договору 08.09.2014 б/н, поскольку все лесоматериалы по этому договору были отгружены по счету-фактуре от 01.10.2014, а заготовка древесины с этого участка в 2014 году не производилась.

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Заявитель не представил таможенному органу и суду, документов подтверждающих правомерность применения льготы по уплате таможенных платежей в оспариваемом размере.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 года № 391, лицензии выданные, до вступления в силу данного постановления, действуют до окончания указанного в них срока.

Вместе с тем, заявителем не выполнены условия, которые были предусмотрены законодательством РФ действовавшим на момент выдачи лицензий Минпромторга России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу № А19-1978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко