Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска - ФИО1 (доверенность от 19.02.2007 № 05-28/3623);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» на решение от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1979/07-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26.07.2007, постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Альтера» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 09-57/5946 от 18.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 311 рублей 65 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 479 рублей 39 копеек, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 652 рублей 93 копеек и пени в сумме 81 рубля 70 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28 марта 2007 года отменить.

Заявитель жалобы считает, что ООО «Компания Альтера» не знало и не могло знать о факте смерти генерального директора ООО «Аваль плюс»; вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует; факт неуплаты налогов ООО «Аваль плюс» не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику – ООО «Компания Альтера»; материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговому органу, на которых основано решение, являются недопустимыми доказательствами, сами по себе недостаточны для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт – законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 12.07.2007), вместе с тем, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение № 09-57/5946 от 18.10.2006 в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24 818 рублей; обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 124 350 рублей, пени в сумме 4 281 рубля 24 копеек, а также уменьшен на исчисленные в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 274 936 рублей.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило неподтверждение обществом налоговых вычетов в сумме 399 286 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (управление).

Решением управления № 26-16/33545-74 от 22.01.2007 решение налоговой инспекции № 09-57/5946 от 18.10.2006 изменено. С учетом изменения решения взысканию с общества подлежит штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 479 рублей 39 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 2 652 рублей 93 копеек, пени в сумме 81 рубля 70 копеек. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным: решения налоговой инспекции № 09-57/5946 от 18.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 311 рублей 64 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 479 рублей 39 копеек, начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 652 рубля 93 копеек и пени в сумме 81 рубля 70 копеек.

В обоснование своих требований общество указало, что налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении налогового вычета по счету-фактуре № 424 от 31.08.2005 выставленному ООО «Аваль плюс» в адрес ООО «Компания Альтера».

Основанием к отказу в подтверждении налогового вычета в оспариваемом решении указана недостоверность сведений о руководителе ООО «Аваль-плюс» в счете-фактуре № 424 от 31.08.2005, что свидетельствует, по мнению налогового органа о неподтверждении обществом реальности хозяйственной операции.

Общество, полагая, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по указанному выше счету-фактуре, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогоблажения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса.

Обязательные требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов, указание в счете-фактуре недостоверных сведений, лишает данный документ доказательственной силы и препятствует принятию соответствующих сумм к вычету и возмещению.

Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов: договор на консультационные услуги № 102 от 01.08.2005, заключенный между обществом и ООО «Аваль плюс», счет-фактура № 424 от 31.08.2005, выставленный ООО «Аваль плюс», акт о приемке выполненных работ № 233/1 от 10.04.2006, подписанные от имени ООО «Аваль плюс» генеральным директором ФИО2, содержат недостоверные сведения, поскольку согласно справке Отдела регистрации смерти по г. Иркутску Управления ЗАГС Иркутской области, иным имеющимся в материалах дела доказательствам, гражданин ФИО2 умер 10.10.1999, о чем выдано свидетельство о смерти № 6773 от 14.10.1999.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и указанными нормами материального права обоснованно констатировал о неправомерном заявлении обществом налогового вычета по счету-фактуре № 424 от 31.08.2005 и обоснованном начислении налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций.

Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 28 марта 2007 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1979/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Евдокимов

М.А. Первушина