Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 22 августа 2007 года), открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» - ФИО2 (доверенность №36/07 от 3 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-19826/06-10 (суд первой инстанции: Любицкая Т.Д., апелляционный суд: Куклин О.А., Юдин С. И., Стасюк Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тыретский солерудник» о взыскании 48056558,52 рублей, составляющих задолженность за самовольно потребленную холодную воду и водоотведение за период с 01.05.06 по 04.08.06.

До принятия решения по делу истец уточнил наименование ответчика и просил считать ответчиком открытое акционерное общество «Тыретский солерудник».

Решением от 7 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Водоканал» просит их изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - не соответствующими материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Тыретский солерудник» просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, обжалуемые судебные акты отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по следующим основаниям.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что договор аренды от 01.05.06 является незаключенным; ООО «Водоканал» не доказало факт владения коммунальными сетями, присоединенными к сетям ответчика; Тыретское муниципальное образование не является собственником сетей, поэтому оно не вправе сдавать в аренду эти сети; ООО «Водоканал» является ненадлежащим истцом.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 17.10.05 Тыретское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (арендодатель) передало во временное пользование Тыретской поселковой администрации (арендатор) следующее имущество, предназначенное для водоснабжения: очистные сооружения, водозабор, насосную второго подъема, теплосети, КНС, водовод (л.д. 36-41, т. 1).

По акту передачи основных средств от Тыретского муниципального образования в аренду ООО «Водоканал» с 18 апреля 2006 года передано имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения (л.д. 42-45, т.1).

По договору аренды объектов недвижимости от 1 мая 2006 года Тыретское муниципальное образование (арендодатель) передало в аренду ООО «Водоканал» (арендатор) нежилое помещение без права отчуждения объектов недвижимости-здания, являющиеся муниципальной собственностью, расположенные по адресу: Иркутская область, Заларинский район, п. Тыреть, мкр. Солерудник, 9 здание первого подъема, здание насосной станции второго подъема, здание КНС, комплекс очистных сооружений, водосети, то есть имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения (л.д. 10, т. 1). По акту передачи основных средств от Тыретского МО в аренду ООО «Водоканал» с 1 мая 2006 года указанное имущество в количестве 15 наименований передано истцу (л.д. 11-14, т. 1).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности все инженерные сооружения, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, принадлежат Тыретскому муниципальному образованию (л.д.104, т. 1).

В письме Главы Тыретского муниципального образования от 12 октября 2006 года, направленном в адрес Арбитражного суда Иркутской области сообщается, что на территории Тыретского городского поселения услуги по водоснабжению и водоотведению населению поселка и промышленным предприятиям с 1 мая 2006 года по настоящее время оказывает ООО «Водоканал». Все инженерные сооружения, предназначенные для водоснабжения и водоотведения, имеющиеся на территории поселка, принадлежат Тыретскому МО и числятся в реестре муниципальной собственности, были переданы с 1 мая 2006 года в аренду ООО «Водоканал» (л.д. 105, т.1).

Согласно распоряжению № 23 от 01.05.06 главы Тыретского муниципального образования «О передаче имущества, предназначенного для водоснабжения» указанное выше имущество администрации Тыретского муниципального образования по акту приема-передачи объектов водоснабжения п. Тыреть решено передать ООО «Водоканал» (л.д. 25, т. 2).

По распоряжению № 22/1 от 1 мая 2006 года главы Тыретского муниципального образования установлена стоимость коммунальных услуг с 01.05.2006 для ООО «Водоканал» в пределах стоимости этих услуг, утвержденного ранее Мэром Заларинского района распоряжением №633 от 28.11.2003 из расчета:

а) 1 куб.м холодного водоснабжения для предприятий и организаций независимо от формы собственности – 6 руб. 56 коп. (без НДС);

б) 1куб.м сточных вод для предприятий и организаций независимо от форм собственности – 5 руб. 88 коп. (НДС) (л.д. 59, т. 2).

Согласно акта обследования водопроводных сетей, передаваемых в аренду ООО «Водоканал» от 30.04.06, обнаружено подключение к магистральным водопроводным сетям абонента - ФГУП «Тыретский солерудник» (л.д. 66, т. 2).

При указанных обстоятельствах выводы арбитражного суда, приведенные в качестве основания для отказа в иске, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Сделав неправильные выводы, суд не рассмотрел заявленные исковые требования по существу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; определить подлежащие применению нормы материального права; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; оценить представленные в материалы дела доказательства; принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-19826/06-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Л.М. Соколова

Н.А. Горячих