Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть- Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года по делу №А19-19839/06-56 (суд первой инстанции- Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Доржиева Э.П., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О. ),

установил:

Государственное унитарное предприятие У-235/14 ГУИН МЮ Российской Федерации по Красноярскому краю (далее- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее- инспекция), выразившееся в не списании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций, начисленных по решениям от 26.02.2006 №10-37, от 24.02.2006 № 10-187

Решением от 7 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, представленных предприятием деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2005 года.

По результатам проверок инспекцией приняты решения от 26.02.2006 №10-37, от 24.02.2006 № 10-187, в соответствии с которыми предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 206 236,40 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 216 071 рубль и пени в сумме 91 243,89 рублей.

11.07.2006 предприятие, в соответствии с подпунктами 1,2,3 Правил списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.05г. №660, обратилось в инспекцию с заявлением о списании начисленных сумм.

Инспекцией списание не произведено.

Не согласившись с инспекцией, предприятие обратилось в арбитражный суд о признании незаконными бездействий инспекции, выразившихся в не списании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и санкций, начисленных по решениям от 26.02.06 №10-37, от 24.02.06 №10-187.

Удовлетворяя требования предприятия, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 125 Федерального закона от 23.12.04 №173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства РФ от 07.11.05 №660 утверждены «Правила списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Правила списания задолженности).

Согласно пункту 2 Правил списания задолженности, задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы.

Размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений. Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию (п.5 Правил списания задолженности)

Решение о списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения предприятия уголовно-исполнительной системы на основании заявления о списании по форме согласно Приложению №1 и справки о средствах предприятия, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, по форме согласно Приложению №2, подписанных руководителем соответствующего территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний (п.3 Правил списания задолженности).

При этом, пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 07.11.05г. №660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, а ограничивается лишь ее размер, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий по уплате налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, образовавшаяся по состоянию на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно, независимо от того, когда возникла данная задолженность - в 2005 или в 2006 году в связи с принятием решений по декларациям, представленным за сентябрь и ноябрь 2005 года.

Судом установлено, что предприятие указано под номером 129 в Перечне федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени и санкции, подлежат списанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 07.11.05г. №660. Согласно справки Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю от 28.12.05, (т.1 л.д.149), на нужды исправительных учреждений у предприятия в 1993-2001 годах были отвлечены денежные средства в сумме 113 740 663 рублей.

По решениям от 30.01.06 №04, от 23.03.06 №04А инспекция списала предприятию задолженность по налогам и иным обязательным платежам в сумме 109 516 115 рублей 31 копеек. Соответственно, остаток средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений, составил 4 224 547 рублей 69 копеек.

Согласно принятым инспекцией решениям от 26.02.2006 №10-37, от 24.02.2006 № 10-187, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций составила 2 431 451 рубль 29 копеек то, есть в пределах остатка средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2006 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2007 года по делу №А19-19839/06-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.Брюханова

Судьи

О.И. Косачёва

Н.М. Юдина