Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Меринова Игоря Николаевича (доверенность № 320/87 от 08.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года по делу № А19-19856/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» по месту нахождения его филиала (ОГРН: 1097847102693, ИНН: 7838425340, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Финтранс ГЛ», ответчик) о взыскании 427 217 рублей 82 копеек платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пункты 3.2, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – правила № 45), пункт 4.5 Инструкции по составлению натурного листа поезда формы ДУ-1, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 19.03.1992 № ЦЧУ4895, пункт 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2), пункты 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08.

Решение и постановление мотивированы обязанностью ответчика уплатить истцу плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

ООО «Финтранс ГЛ», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные истцом акты общей формы составлены с нарушением статьи 119 УЖТ и правил № 45, в связи с чем неправомерно приняты судами в качестве доказательств по делу. Кроме того, ООО «Финтранс ГЛ» выражает несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций иных имеющихся в деле доказательств. Заявитель кассационной жалобы также указывает на неподтверждение истцом факта загруженности путей на станции Братск вагонами, прибывшими в адрес контрагентов ответчика.

ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО «Финтранс ГЛ» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованно применив к правоотношениям сторон статью 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 119 УЖТ, Правила № 45, Тарифное руководство № 2 и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: сторонами 26.12.2011 заключен договор № 10/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Братск структурного подразделения опорной станции Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД»; согласно условиям договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом ответчика на приемоотправочные пути станции Братск (пункт 9); на указанной станции составлены акты общей формы № 3/8044, № 3/8049, № 3/8047, № 3/1490, № 3/1491, № 3/1924, № 3/1926, № 3/1167, № 3/1217, № 3/1135, № 3/1144, № 3/1488, № 3/1700, № 3/1812, № 3/1819, № 3/1689, № 3/1762, № 3/2149, № 3/2162, № 3/1943, № 3/2021, № 3/922, № 3/1003, № 3/1006, № 3/1997, № 3/2075, № 3/1969, № 3/2134, № 3/9226, № 3/9227, № 3/2171, № 3/2177, № 3/2293, № 3/2320, № 3/392, № 3/448, № 3/205, № 3/265, № 3/330, № 3/374, № 3/389, № 3/167, № 3/176, № 3/385, № 3/325, № 3/1091, № 3/1108, № 3/1284, № 3/1638 о том, что вагоны, перечисленные в актах общей формы, готовы к подаче на пути необщего пользования, о чем уведомлен ответчик, представитель ответчика отказался от подписания актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования, о чем истец составил акты общей формы; вагоны простаивали на станции Братск по причине отказа грузополучателя (ветвевладельца) ООО «Финтранс ГЛ» от приема вагонов на свой подъездной путь в связи с занятостью фронта погрузки (выгрузки) по истечении двух часов с момента уведомления; за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования истцом начислена ответчику плата в размере 427 217 рублей 82 копеек, которая в добровольном порядке не уплачена.

Установив факты нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине их непринятия ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ООО «Финтранс ГЛ» о неправомерности принятия судами в качестве доказательств по делу актов общей формы, составленных, по его мнению, с нарушением норм права, о неподтверждении истцом факта загруженности путей на станции Братск вагонами, прибывшими в адрес контрагентов ответчика, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу. Достоверность предоставленных истцом доказательств ответчик не опроверг. Несогласие ответчика с оценкой судами доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года по делу № А19-19856/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых

А.И. Скубаев